Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-362/2017

Дело № 2-362/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.

при секретаре Виноградовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от хх.хх.хх г. на сумму 350 000 рублей под 22,5 % годовых.

Ответчик допустил нарушение сроков оплаты по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 124803,34 руб., проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 3103,69 руб., пени на хх.хх.хх г. на сумму 23572,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4229,58 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из источников возникновения обязательств является договор.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от хх.хх.хх г. на сумму 350 000 рублей под 22,5 % годовых, что подтверждается копией договора (далее Кредитный договор).

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом – ежемесячно. В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение сроков погашения кредита, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований о возврате суммы кредита.

Согласно расчету истца сумма, подлежащая возврату по Кредитному договору на хх.хх.хх г., составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 124803,34 рублей, просроченные проценты 3103,69 руб., пени по кредиту на хх.хх.хх г. в сумме 23572,04 руб. Всего на сумму 151479,07 руб.

Возражений относительно расчета истца, а равно доказательств погашения задолженности по договору ответчик не представил.

С учетом изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4229,58 рублей.

Обязанность по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 195, 197, 198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 151479,07 рублей и судебные расходы в сумме 4229,58 рублей.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Елисеева