Приговор № 1-15/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

УИД 91RS0023-01-2024-000111-86

Дело № 1-15/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Штокало Е.В., Артем А.А.

с участием государственного обвинителя Жука А.П., Лотошникова Н.Х.

защитника Ушакова А.Н.

с участием подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее образование, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 3 ст. 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), под маломерным судном понимается судно, длина которого не должна превышать 20 метров и общее количество людей, на котором не должно превышать 12.

В соответствии с требованиями ст. 27 КТМ РФ, подлежащие государственной регистрации маломерные суда должны иметь судовой билет и судовую роль.

Согласно ст. 61 КТМ РФ на капитана судна возлагается управление судном, в том числе, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 КТМ РФ к занятию должностей членов экипажа судна допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные Положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительным власти.

Пунктом 11.1 Положения о дипломировании членов экипажей морских судов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) определено, судоводителям маломерных судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, и прогулочных судов выдаются квалификационные документы на право управления маломерным судном или прогулочным судном в соответствии со статьями 7 и 54 КТМ РФ.

Согласно п. 7, 132 Положения, капитаном морского порта к дипломированию для получения свидетельств судоводителя маломерного судна или прогулочного судна допускаются лица, не моложе 18 лет, прошедшие специальную теоретическую и практическую подготовку по программе управления маломерным или прогулочным судном, согласованной Росморречфлотом.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 КТМ РФ экипаж маломерного судна может состоять из одного лица, являющегося судоводителем маломерного судна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял в акватории бухты «Караджинская» управление маломерным судном «Вояж ТТ», регистрационный №, зарегистрированным в морском порту «Феодосия», в коммерческих целях. По прибытию, в 13 часов 05 минут того же дня, к причалу «Народный», расположенному по адресу: <адрес>, а именно, находясь на маломерном судне «Вояж ТТ», используемом в коммерческих целях, по требованию сотрудника полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, с целью проверки документов на право управления маломерным судном, достоверно зная, что обучение в соответствующем учебном заведении он не проходил, квалификационные испытания на соответствие требованиям, предъявляемым к судоводителю маломерного судна, не сдавал и свидетельство судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях, в ФГБУ «АМП Черного моря» в городе Новороссийск не получал, а соответственно, не имеет права на управление маломерным судном «Вояж ТТ», имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа, в целях избегания ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность и преступный характер действий, предвидя и, желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 использовал, путем предоставления сотруднику полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, заведомо поддельный официальный документ, а именно, свидетельство судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях, № NVS204016107 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 от имени капитана морского порта Новороссийск, предоставляющее ему право управления маломерным судном, используемым в коммерческих целях, и освобождения от административной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний. В содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (л.д.), в соответствии с которыми он пояснял, что в 2010 году он получил удостоверение на право управления маломерным судном, выданное ГИМС Украины, которое ему было достаточно иметь при себе при осуществлении управления маломерным судном, так как на тот момент отдельной категории, а именно, «судоводитель маломерного судна, используемого в коммерческих целях», не было. В настоящее время вышеуказанного свидетельства у него нет, так как срок действия у него истек. В декабре 2019 года его знакомый Свидетель №1 предложил ему официальное трудоустройство в качестве капитана маломерного судна к его отцу в ИП «Свидетель №1», которое занимается выловом камбалы. Для этого ему необходимо было получить свидетельство судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях, так как он осознавал, что для того, чтобы управлять маломерным судном, используемым в коммерческих целях, при себе необходимо иметь данное свидетельство. В случае отсутствия свидетельства судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях, при управлении маломерным судном, его могут привлечь к административной ответственности. В феврале 2020 года он нашел объявление на сайте «Авито» от мужчины, имени которого он уже не помнит, в котором было указано, что тот оказывает помощь в поступлении в учебное заведение, чтобы в дальнейшем получить свидетельство судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях. Тогда он решил с ним связаться и узнать условия оказания данной услуги. Он позвонил через приложение «Авито» вышеуказанному мужчине (номер телефона, в случае звонка через «Авито», которого был защищен), который в ходе телефонного разговора ему сказал, что окажет содействие в поступлении в учебное заведение, чтобы в дальнейшем он мог получить свидетельство судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях. После этого назначил встречу на автомобильной парковке железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, и сказал, что ему необходимо при встрече предоставить копию паспорта гражданина РФ и медицинское заключение врачей. Через несколько дней, в обеденное время, точную дату он не помнит, он встретился в назначенном месте с вышеуказанным мужчиной, который приехал на автомобиле марки «Шкода», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, однако помню, что был указан 92 регион, ростом примерно 180 см, среднего телосложения, волосы русого цвета, на вид примерно 40 лет, анкетные данные его он не знает, так как тот не представлялся, при встрече опознать не сможет, так как прошло уже много времени. В ходе встречи он передал тому документы, которые тот просил, а именно, копию паспорта гражданина РФ и медицинское заключение врачей, на что тот сказал, что позже сам с ним свяжется. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня мужчина позвонил на принадлежащий ему номер мобильного телефона +7978-112-99- 31, с какого номера тот звонил, он не помнит, так как его не сохранял, и назначил встречу на следующий день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, на автомобильной парковке железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: РК. <адрес>, также в ходе телефонного разговора мужчина сказал, чтобы он привез денежные средства в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-оо часов по 16-оо часов, точное время он не помнит, они встретились с вышеуказанным мужчиной в назначенном месте (он был на том же автомобиле марки «Шкода», в кузове черного цвета, 92 регион), где последний передал ему свидетельство судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях № NVS204016107, выданное ФГБУ АМП «Черного моря» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на его имя, где имелся оттиск мокрой печати «Министерство транспорта Российской Федерации. Федеральное агентство морского и речного транспорта. Капитан морского порта Новороссийск», была указана дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись надлежащим образом уполномоченного должностного лица» - имелась подпись, в графе «подпись владельца диплома» он поставил свою подпись, так как данный мужчина ему сказал это сделать. После чего он передал вышеуказанному мужчине наличные денежные средства в размере 30 000 рублей за оказанную услугу. При встрече с вышеуказанным мужчиной он каких-либо вопросов по поводу того, почему не удалось включить его в группу на обучение для получения свидетельства судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях, он не задавал, тот ему ничего не говорил. Таким образом, он незаконно приобрел вышеуказанное свидетельство, хотя осознавал, что профессиональное обучение не проходил, экзамены не сдавал, лично в какие-либо учебные заведения, а также в «АМП Черного моря» в <адрес> и в <адрес> не обращался, документы не подавал, и свидетельство судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях, в «АМП Черного моря» в <адрес> и в <адрес>, не получал. Данное свидетельство судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях, ему требовалось для того, чтобы он мог управлять маломерным судном без опасения проверок со стороны надзирающих структур, так как собирался устроиться на работу в ИП «Свидетель №1» и заниматься выловом рыбы. Вышеуказанное свидетельство после получения от вышеуказанного мужчины хранилось у него по месту жительства, а в те дни, когда он управлял маломерным судном, используемым в коммерческих целях, свидетельство у него находилось при себе, с целью предъявления его в случае проверки документов. В 2021 году, точную дату он не помнит, он официально устроился на работу к своему знакомому Свидетель №1, в принадлежащее ему ИП «ФИО12 A.A.», работал у него в летний период времени с июня по август, после чего, по окончанию туристического сезона, увольнялся, в сезон вылова рыбы - с 1 февраля по 30 апреля, он трудоустраивался в ИП «Свидетель №1», которое принадлежало отцу его знакомого Свидетель №1 - ФИО3. За период работы с 2021 года по 2023 год к административной ответственности за управление маломерным судном, используемым в коммерческих целях, он не привлекался, в связи с чем, вышеуказанное свидетельство на его имя никто не проверял. В июне 2023 года, он решил снова пойти работать у своего знакомого Свидетель №1 на время туристического летнего сезона, ДД.ММ.ГГГГ им была оформлена доверенность на право управления маломерным судном «Вояж ТТ» на его имя, однако официально он трудоустроен не был и, вышеуказанным маломерным судном не управлял, так как Свидетель №1 сказал, что спрос на морские прогулки пока низкий и, брать на работу дополнительного работника пока нет необходимости. ДД.ММ.ГГГГ он был официально трудоустроен к своему знакомому Свидетель №1 в принадлежащее ему ИП «Свидетель №1». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут он, находясь в акватории бухты «Караджинская», расположенной в <адрес>, управлял маломерным судном «Вояж ТТ» (регистрационный №), зарегистрированным в морском порту «Феодосия», принадлежащим Свидетель №1, а именно, осуществлял прогулку вдоль побережья на данном маломерном судне 6 пассажиров, которые в нарушение правил безопасности перевозки пассажиров на маломерных судах, были без спасательных жилетов. При подходе к причалу «Народный», расположенному по адресу: <адрес>, когда он еще находился на судне, к нему подошел сотрудник Крымского ЛУ МВД России на транспорте и попросил предъявить документы на право управления маломерным судном, используемым в коммерческих целях, а также документы на данное маломерное судно. С целью избежать административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ, он использовал, путем предоставления сотруднику полиции, свидетельство судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях № NVS204016107, выданное ФГБУ АМП «Черного моря» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на его имя, также он предоставил следующие документы: лицензию ИП «Свидетель №1», приказ о назначении его капитаном маломерного судна «Вояж ТТ», судовой билет, доверенность на право управления маломерным судном. При проверке вышеуказанных документов сотрудник полиции пояснил ему, что свидетельство судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях № NVS204016107, выданное ФГБУ АМП «Черного моря» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на его имя, вызывает подозрение в его подлинности, в связи с чем, необходимо его изъять с целью проведения экспертизы. После чего, в ходе осмотра места происшествия свидетельство судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях № NVS204016107, выданное ФГБУ АМП «Черного моря» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было изъято и упаковано в установленном порядке сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке территории причала «Народный», расположенного по адресу: Черноморский pайон, <адрес>, в ходе которого в период времени с 13 часов 25 минут по 14 часов 20 минут, у ФИО1 было изъято свидетельство судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях, №NVS204016107, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-32), фототаблицами к протоколу;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении судоводителем (капитаном) на судно «Вояж ТТ» ФИО1 (л.д. 39);

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на право управления маломерным судном (л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельства судоводителя маломерного судна № NVS204016107, выданного 16.04.2020 года капитаном морского порта Новороссийск (ФГБУ «АМП Черного моря») на имя ФИО1 (л.д. 55-61) фототаблицами к протоколу;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу свидетельства судоводителя маломерного судна № NVS 203414350, выданного 16.04.2020 года капитаном морского порта Новороссийск (ФГБУ «АМП Черного моря») на имя ФИО1 (л.д. 62-64);

- «Журналом учета оформленных и выданных квалификационных документов (судоводители маломерного и/или прогулочного судна)» за январь-август 2020 года (л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - «Журнала учета оформленных и выданных квалификационных документов (судоводители маломерного и/или прогулочного судна)» за январь-август 2020 года (л.д. 72-74), фототаблицами к протоколу;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу - «Журнала учета оформленных и выданных квалификационных документов (судоводители маломерного и/или прогулочного судна)» за январь-август 2020 года (л.д. 75-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - копий листов ««Журнала регистрации заявлений для получения и продления КД и КС», в количестве 22 штук (л.д. 78-92), фототаблицами к протоколу;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу - копий листов ««Журнала регистрации заявлений для получения и продления КД и КС», в количестве 22 штук (л.д. 93-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ технико-криминалистической экспертизы документов, согласно которому, печатный текст, серийный номер и изображение оттиска круглой печати в свидетельстве судоводителя маломерного судна № NVS 204016107, выданном на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – выполнены способом цветной электрофотографической печати. Подписи в исследуемом документе выполнены при помощи пишущих приборов, с шариковым пишущим узлом (л.д. 135-137).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 97-99), который пояснял, что работает в должности главного специалиста дипломного отдела «АМП Черного моря» службы капитана морского порта Новороссийск с сентября 2017 года по настоящее время. В его обязанности входит участие в морской квалификационной комиссии (МКК), проведение компьютерного тестирования кандидатов на получение квалификационных дипломов и свидетельств, устное собеседование, а также проверка комплекта документов, поданных кандидатами, в том числе, и для получения свидетельства судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях. Документы принимаются согласно перечня, указанного в чек- листе формы С-24, который состоит из 13 пунктов, это обязательные к подаче документы. Так, при несоответствии или отсутствии каких-либо документов пакет документов возвращается для доработки кандидату. Вышеуказанный чек-лист составлен на основании пунктов 36 и 44 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Минтранса России. После проверки соответствия предоставленного пакета документов установленному перечню, принимается решение о его принятии либо возврате кандидату. При полном соответствии пакета документов установленному перечню происходит его регистрация в системе ИС «Диплом», также в данной системе присваивается номер регистрации документов, после чего данный пакет документов переходит на дополнительную проверку к заместителю начальника дипломного отдела, после его проверки документы направляются на подпись капитану порта. Далее, после подписания капитаном, документы поступают в группу оформления, в которой оформляется новый документ и вносится в базу данных, в Москву. После чего группа оформления подготавливает свидетельство судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях, и совместно с пакетом документов направляют начальнику дипломного отдела, который подписывает заключение о выдаче вышеуказанного свидетельства. Далее свидетельство судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях, подписывает капитан морского порта, после чего свидетельство, а также пакет документов, поступают в группу выдачи документов, которая выдает данное свидетельство кандидату. Срок от приема пакета документов до выдачи свидетельства судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях, составляет 8 рабочих дней.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 105-107), который пояснял, что у него открыто ИП «Свидетель №1», в вид деятельности, в том числе, входит перевозка пассажиров на морском транспорте. Так, у него в собственности находилось маломерное судно «Вояж ТТ», которое он приобрел в 2021 году за принадлежащие ему денежные средства в размере 800 000 рублей, для использования в коммерческих целях, и поставил на учет в порту «Феодосия». В декабре 2019 года он обратился к своему хорошему знакомому ФИО1, с которым был давно знаком, и предложил официальное трудоустройство в ИП «Свидетель №1», принадлежащее его отцу, в качестве капитана маломерного судна для осуществления рыбной ловли, а именно, вылова камбалы, однако ФИО1 сказал, что ему необходимо получить свидетельство судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях, так как у последнего есть только удостоверение на право управления маломерным судном, выданное ГИМС Украины. Также ФИО1 добавил, что после прохождения обучения и получения вышеуказанного свидетельства, он будет готов трудоустроиться в качестве капитана маломерного судна. Так, в 2021 году, точную дату он не помнит, ФИО1 официально был трудоустроен в принадлежащее ему ИП «Свидетель №1», на должность капитана маломерного судна «Вояж ТТ», у него он работал в летний период времени, с июня по август, а в сезон вылова рыбы - с 1 февраля по 30 апреля в ИП «Свидетель №1», принадлежащее его отцу. При трудоустройстве ФИО1 сказал, что получил свидетельство судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях, при этом, предоставил, среди прочих документов, его копию. У него не было поводов сомневаться в том, что ФИО1 использует поддельное удостоверение на право управления маломерным судном, так как он знал, что ФИО1 планировал проходить обучение и сообщил, что его прошел. Так как работа сезонная ФИО1 после окончания работы увольнялся и с началом нового сезона принимался на работу вновь. Когда начался летний туристический сезон 2023 года, он планировал официально оформить на работу ФИО1 в связи с чем, на него ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность на право управления маломерным судном на его имя, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 может управлять и распоряжаться маломерным судном «Вояж ТТ», однако в связи с несостоявшимся курортным сезоном, брать на работу дополнительного работника ФИО1 он не стал, так как в этом не было необходимости, однако ДД.ММ.ГГГГ он официально принял его на работу, в связи с чем был оформлен приказ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут ФИО1, находясь в бухте «Караджинская», расположенной в <адрес>а РК, управлял маломерным судном «Вояж ТТ», при этом перевозил пассажиров, и прибыв к причалу «Народный», расположенному по адресу: РК, Черноморский p-он, <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и потребовали предъявить документы на судно, лицензию и документ на право управления маломерным судном, на что ФИО1 предъявил данные документы, в том числе, свидетельство на право управления маломерным судном, используемым в коммерческих целях, на его имя, которое вызвало у сотрудников полиции сомнение в его подлинности. В настоящее время ФИО1 уволен из ИП «Свидетель №1» с ДД.ММ.ГГГГ, так как после того, как сотрудники полиции изъяли у него свидетельство на право управления маломерным судном, он сказал, что действительно обучение не проходил и удостоверение не является подлинным, а значит он не имеет права управления маломерным судном «Вояж ТТ».

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 110-112), который пояснял, что с января 2023 года по настоящее время он работает в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя Черноморского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. В его должностные обязанности, в том числе, входит надзор за маломерными судами, надзор за безопасностью людей на водных объектах, пресечение административных нарушений, совершаемых судоводителями маломерных судов. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками Крымской транспортной прокуратуры, а также с сотрудниками Крымского ЛУ МВД России на транспорте, осуществляли совместный рейд по выявлению нарушений в сфере перевозки пассажиров на маломерных судах в районе м. Тарханкут, <адрес>. В 13 часов 05 минут они находились на причале «Народный», расположенном по адресу: Черноморский pайон, <адрес>, когда при подходе к данному причалу маломерного судна «Вояж ТТ», был выявлен факт нарушения правил перевозки пассажиров данным судном, принадлежащим Свидетель №1, зарегистрированным в морском порту «Феодосия», под управлением судоводителя ФИО1, согласно доверенности на право управления маломерным судном. А именно, судоводитель ФИО1 перевозил на указанном маломерном судне пассажиров без спасательных жилетов. Так, сотрудником полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте с помощью фотофиксации был зафиксирован факт управления коммерческим маломерным судном «Вояж ТТ» судоводителем ФИО1 После чего сотрудник полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте подошел к ФИО1, представился и попросил его предъявить свидетельство судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях,: а также документы на данное маломерное судно, на что ФИО1 предъявил сотруднику полиции лицензию ИП «Свидетель №1», приказ о назначении его капитаном маломерного судна «Вояж ТТ», судовой билет, доверенность на право управления маломерным судном, а также свидетельство судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях №NVS204016107, выданное ФГБУ АМП «Черного моря» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя, которое вызвало у сотрудника полиции сомнения в его подлинности. После чего, вышеуказанное удостоверение было изъято сотрудниками полиции.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предоставленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Сопоставив показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании, с показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, которые последовательны, логичны и объективно согласуются между собой. Не доверять данным доказательствам, полученным без нарушения закона, у суда оснований не имеется. Какими-либо доказательствами обратного, суд не располагает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы являться причиной оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено. В связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

При исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в представленных доказательствах. Также не было выявлено и какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что такие обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, как событие преступления (место и способ совершения преступления), виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, субъективная сторона преступления, доказаны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет») по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Согласно предъявленному обвинению и это установлено судом, хранение поддельного свидетельства судоводителя маломерного судна имело место до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 использовал документ путем предоставления сотруднику полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте.

Вместе с тем, по смыслу закона, действия по хранению непосредственно перед использованием при себе заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку хранения в целях использования.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак «хранение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права» подлежит исключению из обвинения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Оленевское сельское поселение <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство судоводителя маломерного судна № NVS 203414350, выданное 16.04.2020 года Капитаном морского порта Новороссийск (ФГБУ «АМП Черного моря») на имя ФИО1; копии листов «Журнала учета оформленных и выданных квалификационных документов (судоводители маломерного и/или прогулочного судна)» за январь-август 2020 года в количестве 3 штук; копии листов ««Журнала регистрации заявлений для получения и продления КД и КС», в количестве 22 штук, находящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ерохина