Приговор № 1-2/2019 1-83/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

№ 1-2/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 21 января 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя Сухорукова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шихова В.В., представившего удостоверение от 05 апреля 2011 г. № 636, ордер от 28 августа 2018 г. № 478,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 сентября 2017 г. по 31 октября 2017 г., точная дата в ходе дознания не установлена, у ФИО1, находившегося в ..., возник умысел на незаконный сбыт Л.А.Е. путем дарения имевшегося у него гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, незарегистрированного в установленном порядке.

Реализуя задуманное, в один из дней в период с 01 октября 2017 г. по 31 октября 2017 г., точная дата в ходе дознания не установлена, в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, в нарушение статьи 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», в жилой комнате в ..., умышленно, безвозвратно, незаконно сбыл, подарив сыну – Л.А.Е., заведомо зная, что тот не имеет лицензии на приобретение гражданского оружия, охотничье огнестрельное гладкоствольное одноствольное длинноствольное ружье модели «ЗК», 16 калибра, заводской номер №.

В дальнейшем Л.А.Е. из данного ружья изготовлен обрез, который согласно заключению эксперта от 12 февраля 2018 г. № 252-кэ, является обрезом охотничьего огнестрельного гладкоствольного одноствольного ружья модели «ЗК», 16 калибра, заводской номер №, относится к категории самодельного (переделанного) огнестрельного гладкоствольного оружия, для стрельбы пригоден.

07 февраля 2018 г. при производстве следственного действия - осмотра места происшествия, направленного на обнаружение и изъятие данного оружия по месту его хранения, данный обрез был обнаружен по месту пребывания Л.А.Е. сотрудниками полиции и изъят.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период с 01 мая 2003 г. по 31 мая 2003 г. ФИО1, являясь законным владельцем огнестрельного оружия, имея право на хранение и ношение оружия, приобрел бездымный охотничий порох, относящийся к взрывчатому веществу метательного действия. В период с 12 апреля 2009 г. по 30 апреля 2009 г. (точная дата в ходе дознания не установлена) у ФИО1 разрешение на хранение и ношение оружия было аннулировано. С этого времени у ФИО1 в отношении имевшегося в него взрывчатого вещества возник умысел, направленный на его незаконное хранение. Реализуя задуманное, ФИО1, не имея специального разрешения, предоставлявшего ему право на приобретение и хранение какого-либо огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов, предусмотренного Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», с одного из дней в период с 12 по 30 апреля 2009 г. (точная дата в ходе дознания не установлена) в ... умышленно незаконно хранил 118 грамм бездымного охотничьего пороха, достоверно зная, что имеющееся у него вещество является порохом.

Продолжая преступные действия, ФИО1, имея единый умысел на незаконное ношение и дальнейшее хранение имевшегося у него взрывчатого вещества, в связи с изменением места жительства, не имея специального разрешения, предоставлявшего ему право на приобретение и хранение какого-либо огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов, предусмотренного Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», в период с 12 апреля 2009 г. по 01 сентября 2009 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, незаконно перенес вышеуказанный порох в ..., где достоверно зная, что имеющееся у него вещество является порохом, до 08 февраля 2018 г. осуществлял его незаконное хранение по месту жительства по вышеуказанному адресу.

08 февраля 2018 г. 118 грамм бездымного охотничьего пороха, который, согласно заключению эксперта от 19 февраля 2018 г. № 82т, является взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для производства взрыва, при производстве следственного действия – осмотра места происшествия, направленного на обнаружение и изъятие данного взрывчатого вещества по месту его хранения, были обнаружены по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указав, что не согласен с тем, что хранил порох, не согласен с обвинением по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показал, что ружье 16 калибра они с сыном забрали у своего родственника после его смерти летом 2003 года, на тот момент сыну было 5-6 лет. Ружье оставил себе на память о дяде. После этого ружье находилось по месту жительства сына. С 2009 года он не проживает в доме, где находилось ружье, указанным ружьем не пользовался. Из дома, где проживал ранее, боеприпасы забрал с собой. 08 февраля 2018 года в сельсовете его допрашивали о том, где и как он дал оружие своему сыну Л.А.Е. Он пояснил, что просто сообщил сыну о месте нахождения ружья. Разрешения ни на осмотр, ни на обыск дома, где он в настоящее время проживает, сотрудникам полиции не давал, поскольку не является владельцем дома. Сотрудники полиции, пояснив, что у них имеется разрешение хозяйки дома, попросили не мешать им. По приезду к дому ему приказали открыть дверь. На слова о том, что он не разрешает без хозяйки производить обыск, сотрудники полиции не обратили внимания. После вопроса сотрудников о том, есть ли запрещенные предметы, он пояснил, что он раньше был охотником, супруг у сожительницы также, может что-то и найдут. Место и какие предметы могут найти, он не указал. Одновременно один из сотрудников производил обыск на веранде, второй в холодном помещении, третий сотрудник доставал с полатей мешки. В 2009 году, когда у него изымали ружья, не было изъято то, что найдено было сотрудниками полиции в 2018 году. Про порох в банках не помнит. То, что найдено было на полке принадлежит ему, он положил это на полку в 2009 году. Никто про это не знал. Поскольку в 2009 году сотрудниками полиции боеприпасы не были изъяты, он полагал, что хранит их законно. У его гражданской жены супруг также был охотником, сотрудники могли найти и его припасы, ему пришлось сказать, что это его, чтобы дело не возбудили в отношении хозяйки дома. По результатам осмотра он в документах не расписывался. В уголовном деле отражены те показания, которые необходимы были следователю. Следователь с адвокатом уговорили его частично подписать дело. Обыск дома проведен без участия понятых, при допросе, ознакомлении с результатами экспертиз защитник не присутствовал. Свои подписи в протоколах допроса, адвокат видимо поставил позже. Замечаний к дознавателю по факту отсутствия защитника он не высказывал. Вначале указал, что заявление о разрешении на осмотр жилища он не писал, затем, что данное заявление написано им через месяц, полтора после возбуждения уголовного дела, подписал его не понимая, в отсутствии адвоката. Дома он никакого заявления не подписывал. Заявление об отсутствии запрещенных предметов написал в кабинете у Ж.И.В. под ее диктовку. Содержание заявления ему понятно, писал его до осмотра своего жилища.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что он периодически проживает с 2009 года по адресу: ... П.В.В. В 2001 году ему было выдано разрешение на ношение и хранение оружия, срок которого им был продлен в 2006 году до апреля 2011 года. Он являлся владельцем двух гладкоствольных ружей 20 и 12 калибров. В апреле 2009 года указанные ружья сотрудниками полиции у него были изъяты, одно из которых было изъято 12 апреля 2009 года, другое через неделю или две. Кроме данных ружей у него также было одноствольное гладкоствольное ружье 16 калибра, которое он взял в доме В.П.П. в д.... после его смерти. Кроме того, в указанном доме на потолке он нашел самодельные и заводские патроны 16 калибра, старые гильзы, две банки с порохом зеленоватого цвета, которые также взял себе. В одной банке было мало пороха, в другой побольше. Ружье 16 калибра, патроны и гильзы, порох он принес по месту своего жительства .... Ружьем он не пользовался, хранил его под полом дома. Порох, патроны положил в отдельный сейф. Когда ружья 20 и 12 калибров у него изымали, ружье 16 калибра он не отдал, оставил себе. Никому про него не говорил. Также оставил себе порох, все приспособления для снаряжения патронов, а также патроны 16 калибра, которые принес из д..... Они были и заводские и самодельные, некоторые не доделаны. Пока у него были разрешения, он сам делал патроны для ружей 12 и 20 калибра. Несколько патронов у него осталось не отстрелянными, патронов 16 калибра не изготавливал. После того, как разрешения на ружья у него аннулировали, ружья забрали, некоторое время порох находился в .... Потом он переехал на ..., с собой перенес и сумку с банками с порохом, с патронами, капсюлями и всем остальным, что он забрал у В.П.П. Порох он переносил не ранее 12 апреля 2009 года и не позднее 01 сентября 2009 года. Более точную дату сказать не может. Сумку с порохом, патроны в патронташе он положил на полку над печью. Там оно и находилось до изъятия сотрудниками полиции 08 февраля 2018 года. П.В.В. о порохе и патронах не знала, о порохе он никому не говорил, понимал, что порох можно сдать в полицию, имел возможность это сделать, но тем не менее порох оставил себе. 08 февраля 2018 года к нему приехали сотрудники полиции с целью изъятия пороха, боеприпасов, оружия. Пояснили, что необходимо осмотреть жилище, предложили выдать указанные предметы добровольно. Он написал заявление, в котором указал, что запрещенных предметов, в том числе оружия, пороха, у него не имеется, поскольку считал, что ничего не найдется, а если и найдется – порох старый. Перед началом осмотра ему снова предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, в том числе порох. Он вновь пояснил, что запрещенного ничего не имеется. Осмотр проводился с его участием. Порох был не спрятан, лежал на полке в сумке. Сотрудники при осмотре его сразу увидели. Сотрудники полиции нашли две банки с порохом, патроны, капсюли, гильзы. При нем все было упаковано. Он понимал, что сыпучее вещество, которое он забрал у В.П.П., является порохом. На банках было написано, что это порох. То, что порох является взрывчатым веществом, он знает. В один из дней в сентябре 2017 года (в период с 01 по 30) его сын Л.А.Е. спросил имеется ли у него ружье. Он пояснил сыну, что ружье имеется, но неизвестно исправно ли оно. Где находится ружье он Л.А.Е. не говорил, сказав, что ружье находится у него дома. Осенью он пришел на ..., достал из-под пола в холодной половине дома ружье и патроны, в том числе те, которые были в патронташе, и унес ружье и патроны в патронташе на ..., где проживал в то время. Ружье осмотрел, изменений в него не вносил. Позвонил сыну в один из дней октября (в период с 01 по 31), сказал, что ружье неисправно, может его взять и сделать сам. Вечером этого же дня после 19 часов Л.А.Е. зашел к нему и он отдал сыну ружье, поскольку ему ружье было не нужно. То, что у сына нет разрешения на ношение и хранение оружия, он знал. На ружье, которое он отдал сыну, разрешения у него также не было. Возможность выдать ружье у него имелась, но он не сделал этого. Ружье сын унес к себе домой, а также взял порядка 10 заводских патронов. Когда сын ушел, времени было не более 21 часа 00 минут. За ружье от сына денег не брал, отдал сыну ружье в постоянное пользование. Договоренности о возврате ружья у них не было. 07 февраля 2018 года он узнал о том, что сын ушел из дома 03 февраля 2018 года и не выходит на связь. По данному поводу он обратился к участковому уполномоченному. Он понимает, что хранить ружье и патроны 16 калибра ему было нельзя. То, что ружье находится под полом на ... Л.А.Е. не знал. Свою вину в передаче сыну ружья признает, вину в незаконном хранении 118 грамм пороха признает частично, поскольку не знал, что хранить его нельзя (т.1, л.д.28-29, 76-77).

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Свидетель Л.М.В. в судебном заседании показала, что они с ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 1993 года по 2009 год. В этот период у ФИО1 были ружье, патроны, порох, сейфы. В 2009 году оружие у него было изъято участковым уполномоченным. После расторжения брака сотрудники полиции к ней не приходили.

Свидетель С.В.Н. в судебном заседании показал, что весной к нему обратился ФИО1 по факту исчезновения сына. Об этом он сообщил в дежурную часть. После приезда следственно-оперативной группы, они выехали по месту проживания Л.А.Е. в ..., где при осмотре дома был обнаружен обрез в виде трубы и приклад. В дальнейшем по данному факту проводились оперативно-следственные мероприятия.

В судебном заседании свидетель К.А.В. показал, что он осуществляет контроль за оборотом оружия на территории Бабушкинского района. Гражданину предварительно выдается лицензия, на основании которой он приобретает оружие, с момента приобретения оружия в течение двух недель он обязан поставить оружие на учет и получить разрешение на хранение и ношение оружия. В случае отсутствия разрешения гражданин обязан сдать оружие в органы внутренних дел. При изъятии оружия имеющиеся боеприпасы сдаются, хранение боеприпасов, взрывчатых веществ в отсутствии разрешения является незаконным. У подсудимого ранее изымалось две единицы гладкоствольного оружия, которыми он владел на законных основаниях. В связи с совершением двух правонарушений в течение года, посягающих на общественный порядок, разрешения были аннулированы. Не помнит, лично ли изымал оружие у ФИО1, возможно, что по его поручению оружие было изъято участковым уполномоченным. После изъятия оружия ФИО1 для получения документов на оружие не обращался, на учет не ставился.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.А.Е. следует, что с весны 2017 года он проживал вместе с матерью в ..., отец ФИО1 проживает отдельно от них в этом же населенном пункте на .... Ранее отец был охотником, он, когда еще учился в школе, видел у отца два ружья, хранящиеся в сейфе. В один из дней в сентябре 2017 года (точную дату не помнит) он разговаривал с отцом по телефону, который ему пояснил, что у него имеется ружье, он может посмотреть его на исправность и может его отдать на совсем. Из разговора он понял, что ружье хранится в доме по месту его проживания (Л.А.Е.), спрятано в кладовке. Откуда у отца данное ружье не знает, его никогда не видел и не знал о его хранении. Когда отец приходил и забрал ружье он не видел. В один из дней в октябре 2017 года он пришел к отцу в гости, цели забрать ружье у него не было, с отцом об этом не договаривались. Отец принес откуда-то ружье одноствольное, гладкоствольное, длинноствольное, со слов отца 16 калибра. Отец пояснил, что ружье посмотрел, возможно в нем имеется неисправность с бойком или со взводом. Если нужно ружье, можно его забрать. Ружье он решил взять себе, хотя охотником не является, разрешения на хранение и ношение оружия у него не имеется. Отец подарил ему ружье, денег за ружье отцу он не давал, договоренности о возврате ружья не было. Вместе с ружьем отец передал ему 7 заводских патронов 16 калибра. Ружье и патроны он перенес домой на ..., спрятал под кроватью в холодном помещении. 03 февраля 2018 года он из ружья сделал обрез, перевез его в ..., где он был у него изъят (т.1, л.д.33).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.М.С. следует, что в феврале 2018 года он видел у Л.А.Е. обрез ружья. Длина обреза около 60-70 см., видно было, что ствол отпилен, от приклада оставлена небольшая часть. Откуда обрез и что он с ним собирается делать, Л.А.Е. не пояснял (т.1, л.д.34).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.А. следует, что более 10 лет назад в д.Проскурнино проживал В.П.П. Дом, в котором он жил, увезли родственники. В.П.П. при жизни периодически ходил на охоту, у него было ружье охотничье длинноствольное, одноствольное. Откуда оно у В.П.П. и где он его хранил, судьбу ружья после смерти В.П.П. не знает (т.1, л.д.92-93).

Свидетель В.Е.И. в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (т.1, л.д.94-95).

Из оглашенных показаний свидетеля С.С.П. следует, что в 2016 году на протяжении двух месяцев она проживала с Л.А.Е. В 2017 году они решили возобновить отношения. 02 февраля 2018 года она позвонила Л.А.Е., чтобы он поговорил с бывшим ее сожителем Т.И.А., который преследует ее. 03 февраля 2018 года Л.А.Е. в социальной сети «в Контакте» были выставлены фотографии с обрезом. На вопрос, что это такое Л.А.Е. не ответил, пояснив, что едет к ней. Л.А.Е. приехал к ней 04 февраля 2018 года, при нем была дорожная сумка, которую она предложила убрать в шкаф под детской кроватью, что находится в сумке, она не смотрела. В период с 04 февраля 2018 года по 07 февраля 2018 года Л.А.Е. проживал у нее. 07 февраля 2018 года около 15 часов 30 минут она вернулась с работы домой, где в наручниках находился Л.А.Е., его дорожная сумка открыта. Она участвовала в осмотре помещения, внутри дорожной сумки находился обрез ружья, в кармане Л.А.Е. 6 патронов, 1 патрон в стволе ружья. О данном обрезе, а также о том, что Л.А.Е. хранит его в дорожной сумке в шкафу под детской кроватью в ее комнате, она не знала (т.1, л.д.141-142, 143-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.В.В. следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре комнаты №, в которой проживает С.С.В. комнате также находился мужчина по имени А. В ходе осмотра в дорожной сумке был обнаружен обрез ружья, в кармане синей куртки патроны в пакете, один патрон в стволе ружья. Данные предметы при них были упакованы (т.1, л.д.147-148).

Свидетель К.Н.С. в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания (т.1, л.д.149-150).

Из оглашенных показаний свидетеля П.В.В. следует, что она проживает по адресу: ... совместно с ФИО1 на протяжении 8 лет. Ранее она проживала с супругом П.П.Н., который был охотником, у него было охотничье ружье, патроны, патронташ. После смерти супруга в 2002 году ружье и сейф она продала. После этого ружья и патронов в ее доме не было. О том, что при осмотре ее дома 08 февраля 2018 года, на который она дала разрешение, был обнаружен патронташ с патронами, порох и гильзы для охотничьего ружья, она узнала от сотрудников полиции. Данные вещи ни ей, ни ее умершему супругу не принадлежат. О том, что у нее дома на полатях находится порох и патроны, она не знала. В настоящее время ей известно, что порох и патроны принес ФИО1 Если бы она знала о том, что ФИО1 принес в дом порох и патроны, то попросила бы это убрать, так как разрешения на хранение у них не имеется. ФИО1 проживает в ее доме постоянно без регистрации (т.1, л.д.88-89).

Свидетель К.Е.А. в судебном заседании показал, что 07 февраля 2018 года по сообщению о пропаже Л.А.Е. при осмотре его места жительства были обнаружены фрагменты оружия - части отпиленных ствола и приклада, а также ножовка. В ходе розыскных мероприятий указанный гражданин был задержан в ..., при нем был обнаружен обрез гладкоствольного ружья и 7-8 патронов. Отец Л.А.Е. ФИО1 был вызван в участковый пункт полиции, где был проведен его опрос. В КУСП была зарегистрирована информация о том, что у гражданина ФИО1 по месту жительства могут находиться оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества (порох). После дачи разрешения его сожительницей на осмотр дома, аналогичное заявление в участковом пункте полиции было написано ФИО1 В дальнейшем следственно-оперативной группой в ходе осмотра дома, в котором он не принимал участие, были изъяты снаряженные патроны и порох.

Свидетель П.А.В. в судебном заседании показал, что по сообщению об исчезновении Л.А.Е. при осмотре по месту жительства были обнаружены часть отпиленного ствола и приклада от ружья. Разрешение на осмотр по месту жительства ФИО1 было получено от собственницы дома и от ФИО1 Осмотр жилого дома производился в присутствии ФИО1 При входе в жилое помещение они обратили внимание на размещающуюся полку, где отчетливо была видна часть патронташа. В дальнейшем при осмотре данной полки (полати) были обнаружены баночки с порохом, гильзы, капсулы.

Свидетель Ж.И.В. в судебном заседании показала, что 08 февраля 2018 года ФИО1 написал заявление, разрешающее осмотр жилища и заявление о том, что незаконно хранящихся предметов, веществ у него не имеется. Разрешение на осмотр жилища ФИО1 написано после аналогичного заявления собственницы дома. Заявления ФИО1 написаны лично, без какого-либо принуждения. Перед осмотром ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, на что он пояснил, что у него таковых не имеется. При осмотре ФИО1 сам открыл дом, участвовал в осмотре, никуда не отлучался. Поскольку проводилась фотосъемка, осмотр жилища проводился в отсутствие понятых. Основанием проведения осмотра места происшествия являлся рапорт оперуполномоченного К.Е.А. о том, что месту жительства осуществляется хранение патронов. После возбуждения уголовного дела при проведении всех следственных действий с участием ФИО1 принимал участие защитник адвокат Шумов В.А. Замечаний при проведении следственных действий не поступало.

Из оглашенных показаний эксперта В.Д.С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ходе проведения экспертизы установлено, что представленный обрез является обрезом охотничьего огнестрельного гладкоствольного одноствольного ружья модели «ЗК», 16 калибра. Части и механизмы ружья, из которых сделан обрез, изготовлены заводским способом. Уже в заводскую конструкцию внесены изменения самодельным способом, а именно: укорочивание ствола, удаление приклада. Согласно справочному пособию длина ружья ствола модели «ЗК» 1949-1955 гг. до 750 мм. Длинноствольным оружием, в соответствии с ГОСТ-Р51888-2002, признается оружие с длиной ствола более 300 мм. и общей длиной более 600 мм. Следовательно, охотничье огнестрельное гладкоствольное одноствольное ружье модели «ЗК», 16 калибра, заводской номер №, из которого изготовлен обрез, ранее являлось длинноствольным (т.1, л.д.175-177).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2018 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: .... В холодной комнате на кровати находилась часть деревянного приклада длиной около 22 см., металлическая часть от приклада, 2 болта, ножовка, отвертка с розовой ручкой, часть ствола длиной 45,7 см., диаметром около 22 мм. Указанные предметы изъяты (т.1, л.д. 129-134).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2018 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является комната .... Внизу в шкафу находится черная спортивная сумка с надписью «SARAbella», на молнии, в которой обнаружен обрез охотничьего ружья. Обнаруженный в сумке обрез имеет следы износа. В стволе находился один патрон. На стволе, цевье, колодке обнаружен цифровой знак №. Из правого кармана куртки, находившейся в шкафу, изъяты 6 патронов 16 калибра в полиэтиленовом пакете (т.1, л.д. 135-140).

Рапортом врио.заместителя начальника ОМВД России по Бабушкинскому району ФИО2, зарегистрированным в КУСП за номером 00203, согласно которому в ходе ОРМ получена информация о том, что по месту жительства ... ФИО1 осуществляет хранение ружья, боеприпасов, взрывчатых веществ (т.1, л.д.47-48).

Заявлениями от 08 февраля 2018 года, согласно которым П.В.В., ФИО1 не возражают против осмотра сотрудниками полиции жилища по адресу: ... (т.1, л.д.50).

Заявлением от 08 февраля 2018 года, согласно которому перед осмотром места проживания ФИО1 сообщил об отсутствии у него запрещенных к обороту предметов и веществ, в том числе оружия, боеприпасов, пороха, наркотиков (т.1, л.д.49).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2018 года с фототаблицей, согласно которому перед началом непосредственного осмотра ФИО1 предложено выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества (порох), при этом ФИО1 пояснил, что данных предметов, запрещенных к обороту, у него не имеется. Объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: .... Справа от входа под потолком перед печью в жилом помещении указанного дома расположена деревянная полка (полати), которая закрыта занавеской. На данной полке с краю обнаружен патронташ с 14 патронами, а также обнаружена сумка, в которой находится 2 банки с надписью «порох сокол» с сыпучим веществом, капсюли, патроны с металлическими гильзами: 14 штук – 16 калибра, 3 штуки – 12 калибра, 1 штука – 20 калибра, гильзы: 11 штук – 16 калибра, 10 штук – 12 калибра, дробь, мерка. Указанные предметы изъяты, упакованы. В иных помещениях запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1, л.д.51-56).

Протоколом осмотра предметов от 03 марта 2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена отвертка общей длиной 7,8 см. с розовой ручкой, 2 металлических болта длиной около 2,8 см., металлическая часть формы овала с двумя отверстиями диаметром около 7 мм., часть деревянного приклада, часть ствола, представляющая собой металлическую трубку диаметром с одной стороны около 1,7 см., с другой – 2,2 см., ножовка общей длиной около 52,5 см. с деревянной ручкой (т.1, л.д. 151-156).

Протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен обрез ружья в разобранном состоянии. На подствольном крюке имеется заводской номер «№», в верхней части ствола имеются изображения, в том числе «К16х70», «53», а также 7 гильз от патронов, на донышках которых имеются маркировочные обозначения «GLAVPATRON 16», «16-16-16-16» (т.1, л.д. 161-166).

Протоколом осмотра предметов от 12 марта 2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия ..., - 13 гильз, на донышках которых имеются маркировочные обозначения «GLAVPATRON 16», «12-12-12-12-», 11 гильз, на донышках которых имеются маркировочные обозначения «16 USSR 75», «16 73», «16 77», «16 69», «16 67», 2 гильзы, на донышках которых имеются маркировочные обозначения «BAIKAL 12 MADE IN USSR 12», «12*12*12*12*», 2 гильзы, на донышках которых имеются маркировочные обозначения «16 Record 16 Russia», «20 USSR 75», 4 патрона с гильзой, на донышках гильз имеются маркировочные обозначения «16 73», «12 RUSSIA», «16 73», «16 89», 21 гильза, на донышках которых имеются обозначения «12 RUSSIA», «12 74», «12 75 USSR», «16 89», «16 59», «16 53», «16 76», «16 74», «16 69», «16 56 16 USSR», дробь, капсюля, мерный стакан с рукояткой, две металлические банки цилиндрической формы с надписями «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ», в которых находится сыпучее вещество, представляющее собой пластины серо-зеленого цвета (т.1, л.д.98-108).

Заключением эксперта от 12 февраля 2018 года № 252-кэ, согласно которому предмет, представленный на исследование по материалам проверки КУСП от 07 февраля 2018 года № 4970, является обрезом охотничьего огнестрельного гладкоствольного одноствольного ружья модели «ЗК», 16 калибра, заводской номер № и относится к категории самодельного (переделанного) огнестрельного гладкоствольного оружия. Обрез ружья изготовлен (переделан) самодельным способом из частей и механизмов ружья модели «ЗК» №, изготовленных заводским способом. В заводскую конструкцию ружья модели «ЗК» №, из которого изготовлен (переделан) представленный обрез, внесены изменения самодельным способом: укорочен ствол до длины 282 мм., удален приклад. Общая длина обреза ружья составляет 460 мм. (от дульного среза до края ложа) и 625 мм. (от дульного среза до фиксирующего ложа винта). Обрез ружья для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра пригоден. Патроны в количестве 7 штук являются охотничьими патронами 16 калибра и относятся к категории боеприпасов к охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра. Патроны изготовлены (снаряжены) заводским способом и для стрельбы пригодны (т.1, л.д. 171-174).

Заключением эксперта от 13 апреля 2018 года № 35, согласно которому представленная часть ствола, изъятая 07 февраля 2018 года в ..., и ствол представленного обреза охотничьего огнестрельного гладкоствольного одноствольного ружья модели «ЗК», 16 калибра, заводской номер №, ранее могли составлять единое целое. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с отсутствием частных признаков линии разделения. Представленная часть приклада, изъятого 07 февраля 2018 года в ..., и рукоять-ложа представленного обреза охотничьего огнестрельного гладкоствольного одноствольного ружья модели «ЗК», 16 калибра, заводской номер №, ранее составляли единое целое. На представленных предметах (обрезе, части приклада, части ствола) имеются следы воздействия постороннего предмета – хаотично расположенные трассы – валики и бороздки различных размеров и степени выраженности, которые наслаиваются друг на друга, участки сглаживания следов, с отсутствием выраженных трасс, следы в виде «ступенек». Характер, форма, степень выраженности, расположение и взаиморасположение следов воздействия постороннего предмета свидетельствуют о том, что они являются следами перепила и могли быть образованы режущими частями зубьев ручного режущего инструмента. Следы перепила для идентификации предмета (орудия, инструмента), использованного для перепила представленных предметов, не пригодны, они пригодны для определения групповой принадлежности предмета (орудия, инструмента), их оставившего. Таким инструментом могло быть ножовочное полотно по металлу. Следы воздействия постороннего предмета (следы перепила), имеющиеся на частях обреза ружья, части ствола и части приклада, представленных на исследование, могли быть оставлены как ножовочным полотном ножовки по металлу, представленной на исследование, так и другим ножовочным полотном по металлу с аналогичным строением рабочей части (т.1, л.д.179-185).

Заключением эксперта от 18 апреля 2018 года № 40, согласно которому задняя торцевая поверхность части приклада и металлическая деталь с отверстиями и два болта (винта), изъятые 07 февраля 2018 года в ..., ранее могли составлять составное целое (т.1, л.д.187-190).

Заключением эксперта от 18 апреля 2018 года № 651-кэ, согласно которому предмет, изъятый 07 февраля 2018 года в ходе осмотра ... (УД № 11801190044080022), является фрагментом ствола одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья. Представленный фрагмент ствола является фрагментом ствола одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели «ЗК» или «ИЖ-К», 16 калибра (т.1, л.д.192-193).

Заключением эксперта от 19 февраля 2018 года № 82т, согласно которому вещества в двух металлических банках являются бездымным охотничьим порохом. Бездымный охотничий порох является взрывчатым веществом метательного действия, используется для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Представленный на исследование бездымный порох пригоден для производства взрыва. Масса бездымного пороха в первой металлической банке 114 грамм, во второй – 4 грамма (т.1, л.д.67-68).

Заключением эксперта от 20 февраля 2018 года № 267-кэ, согласно которому 25 патронов являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра, 2 патрона – охотничьими патронами 12 калибра, предназначенными для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 12 калибра, 1 патрон – охотничьим патроном 12 калибра без снаряда, предназначенным для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 12 калибра, 3 патрона - охотничьими патронами 16 калибра без снаряда, предназначенными для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра, 1 патрон - охотничьим патроном 20 калибра без снаряда, предназначенным для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 20 калибра. Охотничьи патроны 16 калибра в количестве 24 штук относятся к категории боеприпасов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию 16 калибра, охотничьи патроны 12 калибра в количестве 2 штук - к категории боеприпасов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию 12 калибра, 1 охотничий патрон 16 калибра, 3 охотничьих патрона 16 калибра без снарядов, 1 охотничий патрон 12 калибра без снаряда, 1 охотничий патрон 20 калибра без снаряда к категории боеприпасов не относятся. 13 охотничьих патронов 16 калибра изготовлены (снаряжены) заводским способом. 12 охотничьих патронов 16 калибра, 2 охотничьих патрона 12 калибра, 1 охотничий патрон 12 калибра без снаряда, 3 охотничьих патрона 16 калибра без снаряда, 1 охотничий патрон 20 калибра без снаряда снаряжены самодельным способом. 28 патронов для стрельбы пригодны, 4 патрона для стрельбы не пригодны. Гильзы в количестве 21 штуки являются частями (гильзами) охотничьих патронов 12 и 16 калибров, предназначенных для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 12 и 16 калибров. Дробь, представленная на исследование, является дробью различных номеров, предназначенной для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию различных калибров. Капсюля являются капсюлями – воспламенителями открытого типа «ЦБО», которые предназначены для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему оружию различных калибров. Мерка является ручной меркой для пороха, предназначенной для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию различных калибров (т.1, л.д.70-74).

Справкой от 13 февраля 2018 года, согласно которой ФИО1 с 13 апреля 2001 года являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия – ИЖ-43, 12 калибра, №, разрешение на право хранения и ношения оружия серии РОХа № сроком действия до 14 апреля 2011 года, и ИЖ-18Е, 20 калибра, №, разрешение на право хранения и ношения оружия серии РОХа № сроком действия до 14 апреля 2011 года. В 2009 году указанные разрешения были аннулированы в связи с повторным привлечением ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. Огнестрельное оружие, принадлежащее ФИО1, изъято (т.1, л.д.11).

Копией охотничьего билета на имя ФИО1 (т.1, л.д.30-31).

Справками от 13 февраля 2018 года, согласно которым В.П.П., Л.А.Е. владельцами какого-либо огнестрельного оружия не являлись, разрешения на право хранения и ношения оружия ранее не имели, на учете в ОЛРР по Верховажскому, Сямженскому, Тотемскому и Бабушкинскому районам Росгвардии по Вологодской области не состояли, охотничье одноствольное гладкоствольное ружье с обозначениями № на каких-либо учетах не состоит (т.1, л.д.16, 194-195).

Информацией Администрации сельского поселения Миньковское от 21 февраля 2018 года о регистрации В.П.П. по месту жительства по адресу: ... (т.1, л.д.21).

Записью акта от 04 марта 2003 года № 7 о смерти В.П.П. (т.1, л.д.19).

Справкой от 05 декабря 2018 года, согласно которой ОЛРР по Верховажскому, Сямженскому, Тотемскому и Бабушкинскому районам Росгвардии по Вологодской области информацией о выдаче лицензии на приобретение оружия, разрешения на право хранения и ношения оружия, наличии оружия, сведениями об изъятии оружия у П.П.Н., проживавшего по адресу: ..., не располагает (т.2, л.д.232).

Все вышеизложенные письменные доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им.

Оснований для исключения из числа доказательств протоколов допроса подозреваемого ФИО1 от 12 марта 2018 года, суд не усматривает, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, он был ознакомлен с текстом протоколов путем личного прочтения, что подтверждается его подписью. Каких-либо замечаний к протоколам допроса у ФИО1, защитника адвоката Шумова В.А. не имелось.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного следствия, в том числе в части осуществления следственных действий с его участием в отсутствие защитника, поскольку они являются противоречивыми, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Оценивая показания ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 на допросе в качестве подозреваемого наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на указанных допросах ФИО1 детально описал свои действия в момент совершения преступлений.

Доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от 08 февраля 2018 года не могут быть приняты во внимание ввиду нижеследующего.

Осмотр места происшествия (...) начат после регистрации в КУСП сообщения К.Е.А. о хранении по месту жительства ФИО1 (...) ружья, боеприпасов, взрывчатых веществ, согласие проживающих лиц на проведение указанного следственного действия дознавателем получено, что подтверждается заявлениями П.В.В. и ФИО1, участие понятых в соответствии с положениями части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательным. В данном случае при осмотре применены технические средства фиксации хода и результатов следственного действия, замечаний и дополнений к указанному протоколу от лиц, участвующих в осмотре, в том числе и от ФИО1, после проведения осмотра не поступило.

При осмотре места происшествия допускается изъятие обнаруженных следов преступления, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

Также суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетелей П.А.В., К.Е.А., К.А.П., К.А.В., данных в ходе предварительного расследования по делу, поскольку показания указанных свидетелей в приговоре не приведены в качестве доказательств.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по части 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Безвозвратное отчуждение подсудимым в собственность Л.А.Е. путем дарения охотничьего огнестрельного гладкоствольного одноствольного ружья модели «ЗК», 16 калибра, заводской номер №, незарегистрированного в установленном порядке, а также хранение взрывчатых веществ (порох) в сумке на полке (полати) по месту своего жительства, что обеспечивало сохранность пороха, в отсутствие соответствующего разрешения на право хранения и ношения оружия, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, а также свидетеля Л.А.Е., данными в ходе предварительного расследования, заключениями экспертов от 12 февраля 2018 года № 252-кэ, от 19 февраля 2018 года № 82т, а также иными материалами дела в их совокупности.

Л.А.Е. по факту незаконной переделки охотничьего огнестрельного гладкоствольного одноствольного ружья модели «ЗК», 16 калибра, заводской номер №, а также по факту незаконного хранения, перевозки, ношения обреза ружья осужден приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 28 июня 2018 года. Приговор вступил в законную силу 10 июля 2018 года.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает смягчающие обстоятельства у подсудимого ФИО1 - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, осуществление ухода за нетрудоспособным родственником. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, их последствиям, личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что имеются основания для назначения наказания по части 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы со штрафом.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями части 2 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

Оснований для применения статьи 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бездымный охотничий порох общей массой 118 грамм, 28 гильз, являющихся частями охотничьих патронов 16, 12, 20 калибра, 4 охотничьих патрона, не пригодные для стрельбы 16 и 12 калибра, 21 гильзу для охотничьих патронов 12 и 16 калибра, дробь различных номеров, капсюля-воспламенители открытого типа «ЦБО» - передать в УМВД России по Вологодской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», ручную мерку для пороха, патронташ – уничтожить.

Судьба вещественных доказательств – ножовки, отвертки, двух болтов, металлической детали овальной формы с отверстиями, обреза охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья модели «ЗК», 16 калибра, заводской номер №, 7 гильз от охотничьих патронов 16 калибра, части приклада ружья со следами спила, части ствола ружья со следами спила определена приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 28 июня 2018 года.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в настоящее время не работает, суд считает возможным отнести процессуальные издержки за участие в деле адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по части 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % (десять процентов),

-по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69, статьей 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор в части назначенного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бездымный охотничий порох общей массой 118 грамм, 28 гильз, являющихся частями охотничьих патронов 16, 12, 20 калибра, 4 охотничьих патрона, не пригодные для стрельбы 16 и 12 калибра, 21 гильзу для охотничьих патронов 12 и 16 калибра, дробь различных номеров, капсюля-воспламенители открытого типа «ЦБО» - передать в УМВД России по Вологодской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», ручную мерку для пороха, патронташ – уничтожить.

Судьба вещественных доказательств – ножовки, отвертки, двух болтов, металлической детали овальной формы с отверстиями, обреза охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья модели «ЗК», 16 калибра, заводской номер №, 7 гильз от охотничьих патронов 16 калибра, части приклада ружья со следами спила, части ствола ружья со следами спила определена приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 28 июня 2018 года.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Голодова