Решение № 12-35/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 14 февраля 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

При секретаре судебного заседания Китовой А.К.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1- Моховиковой НВ, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Абрамово» ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4Березниковского судебного района Пермского края от ..... должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Абрамово» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 2 (два) года.

Должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Абрамово» (далее – ООО «Абрамово») ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации подлежит замене на штраф. Указав, что мировым судьей ошибочно сделан вывод о том, что ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, поскольку материалы дела таких данных не содержат. Также указала, что ООО «Абрамово» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом № по ..... на основании заключенного с собственниками помещений договора управления, который предполагает оказание услуг на возмездной основе. В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников относится вопрос о принятии решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (ст.44 ч.2 ЖК РФ), а также определение размера платы за содержание жилого помещенияв многоквартирном доме (ст.156 ч.7 ЖК РФ). Надзорным органом в материалы дела не были представлены документы о принятии собственниками решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и установление размера платы за данные услуги. Также указала на то, что ст.1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности. Считает, что мировым судьей не дана оценка ее (ФИО1) доводам. Ранее к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ она не привлекалась. ООО «Абрамово» является субъектом малого предпринимательства. Полагает, что в данном случае в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Никакого ущерба государству, обществу, животному миру не причинено.

Должностное лицо – директор ООО «Абрамово» ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Защитник ФИО1- Моховикова НВ на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Должностное лицо – Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось.

Заслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения (ч. 2 ст. 14.1.3) выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имуществав многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Частью 7 названной статьи установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖПЭТ-1-Абрамово» (ООО «Абрамово») ..... получена лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании договора управления от ..... ООО «ЖПЭТ-1-Абрамово» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № по ......С целью рассмотрения поступившего в адрес Инспекции обращения на основании распоряжения от ..... № инициирована внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, определенных подпунктами«а, б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ..... № в части содержания общего имущества в многоквартирном доме № по ......

Директором ООО «Абрамово» избрана ФИО1

В ходе проверки установлено, что должностное лицо - директор ООО «Абрамово» ФИО1 нарушил лицензионные требования, предусмотренныеп.п. 4.1.7, 4.7.2, 4.1.15, 4.8.1, 4.8.11, 4.8.14, 3.2.8, 3.2.9, 4.2.1.4, 4.2.4, 4.2.4.2, 4.4.1, 4.8.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, аб. 7 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176 - ФЗ «О почтовой связи», п. 2.6.11 Приказ Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ», п.п. «а,б,г,д» п. 10, п.п. «а, в, г, з» п. И Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.п. 1,2,3,11,13,20 Минимального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014, № 1110, ч. 2,3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Выявлены нарушенияв акте проверки от ..... №л: в многоквартирном доме № по ..... ООО «Абрамово»: неисправность бетонной отмостки по периметру здания, местные проседания, трещины, растительность, частичное отсутствие отмостки; участки отслоения штукатурки, наличие мха на поверхности цоколя по всему периметру здания; краевое разрушение и локальные участки отслоения бетона и оголения арматуры балконных плит квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; неисправность бетонного крыльца входа в подъезд №, выбоины, трещины; некоторые кустарники растут на расстоянии от стены домаближе ..... м. от главного фасада, ветки сильно разрослись и опускаются на фасад; в подвале - неисправности электропроводки, частично провода беспорядочно свисают, имеются скрутки; неисправна входная дверь в подвал №, разбито дверное полотно, наличие трещин и зазоров в заполнении полотна; наличие строительного мусора (старые доски, остатки изоляции) перед входом в электрощитовую; неисправность бетонной ступени при спуске в подвал, шатается; но всему подвальному помещению обустроены деревянные, бетонные и кирпичные кладовки, двери не закрыты, кладовки захламлены бытовым мусором; по всему подвальному помещению имеются углубления в грунте, которые частично завалены строительным мусором (досками); лестничные клетки подъездов №, №, № имеют неисправности поверхности стен и потолков, участки отслоения штукатурки и краски, наличие надписей с ..... по ..... этажи; в подъездах №№, №, № неисправность остекления, трещины по стеклу, частично отсутствует вторая нитка остекления; в подъездах №, №, № оконные рамы загрязнены, окрасочный слой шелушится; в подъезде № неисправность дверей тамбура, частично отсутствует заполнение дверного полотна, сквозные щели; в подъездах №, №, № неисправность почтовых шкафчиков, дверцы погнуты, частично не закрываются; в подъездах №, № неисправность электропроводки, приборы освещения не закреплены (висят на проводах), без плафонов, имеются скрутки на проводах; имеются выбоины в бетонном полу на лестничной площадке между ..... и ..... этажами.

В отношении должностного лица - директора ООО «Абрамово» был составлен протокол об административном правонарушении № ..... по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

..... должностным лицом дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края.

..... мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Подробное определение понятия "место совершение административного правонарушения", в том числе применительно к длящемуся правонарушению, приведено в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума N 5. Местом совершения длящегося административного правонарушения является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В связи с тем, что местом исполнения директором ООО «Абрамово» ФИО1 своих обязанностей в качестве должностного лица является место нахождения общества, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, а не местом нахождения многоквартирного дома, где имело место вменяемое нарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется должностному лицу, состоящее в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, совершено в форме бездействия.

В данном случае территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: ......

Вышеуказанный адрес места нахождения общества не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края, находясь в юрисдикции мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края.

Сведений об исполнении мировым судьей судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края полномочий мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... подлежат отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Черепанова