Решение № 12-90/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 12-90/2024

КОПИЯ

Мировой судья Филяева Е.М. дело № 12-90/2024

дело № 5-682-1703/2024 УИД: 86MS0034-01-2024-002654-57


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Когалым 18 ноября 2024 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 10.09.2024, которым ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес><адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, без конфискации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 10 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в нарушении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов (приема, учета, хранения), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание как должностному лицу ООО «<данные изъяты>» в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения. Административное правонарушение совершено 20 июня 2024 года в г. Когалыме ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции ОУУПиДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части дополнительного наказания и конфисковать предмет административного правонарушения - лом цветного металла, а именно металлические изделия различной геометрической формы (медные провода с различным сечением жил) массой 8 407 кг., и приводит в жалобе соответствующие доводы.

При рассмотрении жалобы ФИО1 с доводами жалобы должностного лица административного органа не согласился, пояснив, что чистый лом меди 8 407 кг был перемещен из <адрес> с базы ООО «<данные изъяты>», а не был принят им у физических лиц 20.06.2024 на базе по <адрес> в <адрес>, как об этом указано в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении. 20.06.2024 на базе по <адрес> в <адрес> он принял у гражданина 61 кг кабельной продукции в грязном виде, т.е. в оплетке, но эти 61 кг не входят в те 8 407 кг.

Заслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 10 сентября 2024 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что 20 июня 2024 года в 14 часов 54 минуты в <адрес> ФИО1, являясь контролером лома и отходов металла третьего разряда в ООО «<данные изъяты> принял лом цветного металла в количестве 8 407 кг., а именно металлические изделия различной геометрической формы (медные провода с различным сёчением жил) у физических лиц без документов удостоверяющих их личность, без составления приема-сдаточных актов на партию принятого лома металла и, не внося информацию о приеме лома в книгу учета приема лома цветных или черных металлов, тем самым нарушив пункты 7, 13, 15 «Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 980 ««О некоторых вопросах лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов, а также обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения».

Установив, что ФИО1, являясь контролером лома и отходов металла третьего разряда в ООО «<данные изъяты>», принял от физических лиц 20.06.2024 лом меди в количестве 8 407 кг на базе по <адрес> нарушением требований «Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», мировой судья признал его виновным в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ.

Статья 14.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Мировым судьей ФИО1 как должностному лицу ООО «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, принимая решение о не назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, мировой судья пришел к другим выводам, а именно указал, что лом меди в количестве 8 407 кг на базу по <адрес> был перемещен из <адрес> на временное хранение и что данный лом меди принадлежит ООО «<данные изъяты>», приняв во внимание копию накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров от ДД.ММ.ГГГГ № и копии приемосдаточных актов.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении содержит противоречивые выводы относительно виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения по ст.14.26 КоАП РФ.

Противоречивость выводов мирового судьи свидетельствует о нарушении требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ о мотивированности судебного акта.

С учетом этого, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении при указанных обстоятельствах нельзя признать законным и оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 20 июня 2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 20 сентября 2024 года.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

С учетом, что согласно ч.4 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, лом цветного металла, а именно металлические изделия различной геометрической формы (медные провода с различным сечением жил) массой 8 407 кг., подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО – Югры от 10 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лом цветного металла, а именно металлические изделия различной геометрической формы (медные провода с различным сечением жил) массой 8 407 кг, - передать законному владельцу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья В.В. Куклев