Приговор № 1-283/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-283/2018

64RS0045-01-2018-007088-05

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-283/2018 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-283/2018 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретаре Афанасьевой А. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Саратова Пеньковой И. Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Сармина С.П., Погосяна А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, военнообязанного, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% в доход государства, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, каждый из них совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. ФИО1 совместно с ФИО2 находились у <адрес>у г. Саратова. В указанное время и месте у ФИО1 нигде по трудовому договору (контракту) не трудоустроенному, в связи с чем испытывающему материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно: двух чугунных крышек люков канализационных колодцев, принадлежащих ООО «КВС» и ЖСК «Современник», находящихся во дворе <адрес>у <адрес> с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металла.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. ФИО1 находясь у <адрес>у г. Саратова предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металла, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступные роли между собой не распределяли, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке.

Реализуя свой единый совместный преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. находясь у <адрес>у г. Саратова ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, забрали с канализационных люков принадлежащих ООО «КВС» и ЖСК «Современник», чугунную крышку канализационного люка, принадлежащую ООО «КВС» стоимостью 1915 рублей и чугунную крышку канализационного люка, принадлежащую ЖСК «Современник» стоимостью 900 рублей, тем самым похитив их. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ООО «КВС» был причинен имущественный вред на сумму 1915 рублей 00 копеек, а также потерпевшему ЖСК «Современник» на сумму 900 рублей 00 копеек.

С указанным обвинением подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласились и в соответствии с их ходатайствами разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, им понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, ФИО2 каждого из них суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, учитывая следующее:

ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>у г. Саратова, во второй половине дня, действуя из корыстных побуждений и по предварительному сговору между собой, реализуя совместный преступный умысел, забрали с канализационных люков принадлежащих ООО «КВС» и ЖСК «Современник», чугунные крышки канализационных люков, принадлежащие ООО «КВС» стоимостью 1915 рублей и чугунную крышку канализационного люка, принадлежащую ЖСК «Современник» стоимостью 900 рублей.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, ФИО2 каждому из них за совершенное ими преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, то, что они вину признали, в содеянном раскаиваются, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ими было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовали расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие престарелой больной матери, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врача психиатра на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников и другие данные о его личности, исследованные в ходе судебного заседания.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденного.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, и 73 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд так же учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии -поселении в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 ноября 2018 г. со дня провозглашения приговора.

Из положений ст.ст. 6, 43 и ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом необходимо учитывать, как будет влиять наказание на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты

Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с 1 января 2017 года подлежит применению такой вид уголовного наказания, как принудительные работы.

В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно полное признание им вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие престарелой больной матери, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд так же с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде принудительных работ суд считает необходимым оставить подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, то, что он является инвалидом третьей группы, наличие у него ряда заболеваний, возмещение ущерба потерпевшим, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд считает, что во время совершения преступления ФИО2. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врача психиатра на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется посредственно, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников и другие данные о его личности, исследованные в ходе судебного заседания.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденного.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО2, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, и 73 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд так же учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в колонии - поселении в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 ноября 2018 г. со дня провозглашения приговора.

Из положений ст.ст. 6, 43 и ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом необходимо учитывать, как будет влиять наказание на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты

Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с 1 января 2017 года подлежит применению такой вид уголовного наказания, как принудительные работы.

В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, а именно полное признание им вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, то, что он является инвалидом третьей группы, наличие у него ряда заболеваний, возмещение ущерба потерпевшим, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд так же с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2 считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде принудительных работ суд считает необходимым оставить подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заменить ФИО1 ФИО17 наказание, назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о не выезде оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заменить ФИО2 ФИО19 наказание, назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о не выезде оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

ФИО2 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: А.А. Афанасьева