Приговор № 1-117/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-117/2024

Дело № 1-117/2024


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 30 октября 2024 г

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Череповецкого районного прокурора Антонова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Писарева Ю.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан <дата> года, <дата> года избрана мера пресечения – Заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

<дата> года в период с 11 по 13 часов в квартире <данные изъяты> по месту своего жительства, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с З1., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, из возникших личных неприязненных отношений решил убить З1., находившегося на диване в комнате. Исполняя задуманное, он сходил на кухню и вооружился хозяйственным ножом. Вернувшись в комнату, с целью лишения З1. жизни, умышленно нанес клинком указанного ножа один удар в область передней поверхности груди З1. Умышленно причинил З1. рану <данные изъяты>, опасную для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни, а также вреда здоровью, вызвавшего угрожающее для жизни состояние, как причинившее тяжкий вред здоровью.

В результате <данные изъяты> наступила смерть З1. на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления. Показал, что <дата> г утром был с похмелья, позвонил матери и обещал прийти после того как в 8 часов купит пива. Примерно без 10 минут 8 часов он вышел из дома и сел на пенек около дома, закурил сигарету. К нему подошел Б., которому он пояснил, что ждет открытия магазина, купит пива и пойдет в деревню. В то время на велосипеде подьехал Б1.. Б1. пошел в магазин, он попросил купить ему бутылку пива. Увидел, что возвращается Б1., не один, а с З1. З1. он знал мало, общался с ним редко, спиртное вместе не употребляли, отношений между ними не было никаких. У них была водка. У З1. - 0,5 л бутылка, а у Б1. – чекушка. Пиво бутылку 1,5 л крепкого Б1. ему отдал. У них не было стакана, кроме того, на улице было холодно. Б1. предложил пройти домой к нему – ФИО2. Все пришли к нему в квартиру <данные изъяты>. Сидели на кухне. Он пил пиво, Б., Б1., З. пили водку. Б1. споил З1., т.к. наливал ему водку по полстакана. З. сильно запьянел, сидя уснул. Потом Б1. ушел. Этот момент он не заметил. Он сказал Б., чтобы тот увел из квартиры З1.. Б. толкал З1., но разбудить его не смог. Потом он и Б. вышли на улицу. Б. ушел, а он сидел на пеньке, ждал прохожего, который бы помог вытащить З1. из квартиры. Потом Б. вернулся, они зашли в квартиру. Б. потормошил З1., но разбудить не смог и ушел из квартиры. Он тоже вышел из квартиры, прохожих не было. Вернулся опять в квартиру. З. спал. Он ушел на балкон, чтобы покурить, а также попросить прохожего вывести из квартиры З1.. Через некоторое время он вышел с балкона, дома никого не было. Он лег спать на диване в комнате, который для него является кроватью. Внезапно на него что-то свалилось. В это время лежал на правом боку. Он испугался, увидел, что это какой-то мужчина. Этот мужчина, как оказалось, З., ругался матом и что-то бубнил. Стал отталкивать этого мужчину, пытаясь столкнуть его с кровати. Мужчина матерился. Кое - как он перевалился через мужчину и упал на пол. Этот мужчина - З. в отношении него ничего не делал, ударов не наносил, просто говорил матом, но эти слова не были в его адрес. В этот момент мозг его не работал. Он сходил на кухню, схватил нож и ударил этого мужчину ножом. Действий своих не контролировал. Потом увидел, что это З1. Стал приходить в себя, пришел на кухню, закурил. Понял, что натворил. Позвонил Б. и сообщил о случившемся, полагал, что он позвонит куда следует и сообщит о случившемся. После этого он позвонил матери и сообщил ей что убил человека. Нож воткнул в подоконник, чтобы его обнаружили сотрудники полиции. Был не в сильной степени алкогольного опьянения – пьяненький.

С гражданским иском потерпевшего о возмещении морального вреда в размере 1 млн. рублей согласен. Его дочь возместила 95000 руб.

Проживает один, в соседнем доме проживает жена, общаются. Является <данные изъяты>. <данные изъяты>.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника <дата> г ФИО1 показал, что <дата> года в утреннее время он находился в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Примерно около 07 часов 30 минут он вышел на улицу и присел на пенек, т.к. ждал, когда откроется магазин, чтобы купить пиво. В скором времени к нему подошел Б., который является его знакомым. Через некоторое время к ним на велосипеде подъехал Б1. Также к ним практически сразу подошел З1., ранее с данным мужчиной он не общался, хотя он с ним и знаком. Кто-то из мужчин ходил в магазин и покупал алкоголь, т.е. водку и пиво. Во время разговора кто-то предложил пойти к нему в гости, потому что на улице было очень холодно. Он согласился. Далее он, Б1., Б. и З1. пошли к нему в квартиру, где стали употреблять спиртное на кухне. Б. и он пили пиво, а Б1. и З1. пили водку. Во время того, когда они у него в квартире употребляли спиртные напитки между ними никаких ссор и конфликтов не было, они общались на личные темы. Примерно около 10 часов 30 минут Б1. будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения ушел из квартиры, а он, Б. и З1. остались в квартире и продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент З1. уснул на табуретке за столом на кухне. З1. пытался будить Б., но он от него отмахивался, т.к. не хотел вставать. Далее Б. ушел из квартиры и следом за ним ушел из квартиры З1. Квартиру он не закрывал после ухода Б. и З1. После их ухода лег спать в комнате на диван. Через некоторое время он проснулся от того, что на него упал З1. Он стал толкать З1. с дивана, но у него его толкнуть никак не получалось, потому что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также он очень крупный по комплекции. З1. не нравилось, что он его пытался столкнуть с дивана и тогда он стал его оскорблять. Его это очень оскорбило и тогда он разозлился, пошел на кухню, где взял со стола небольшой кухонный нож в правую руку, вернулся в комнату, где подошел к дивану и нанес удар клинком ножа лежащему на диване З1. в область груди. В момент, когда он нанес удар З1. в область груди тот не спал, находился в сознании, однако он не успел ничего сделать, т.к. удар клинком ножа он нанес резко и сразу же вытащил нож. Далее он пошел на кухню, где воткнул нож в подоконник, а сам продолжил пить пиво. После того, как он нанес удар ножом в область груди З1. он не пытался ему оказать медицинскую помощь. Далее он позвонил Б., а также своей матери, которым сообщил о том, что он убил человека, т.е. З1. Вину в том, что совершил убийство З1. признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 234-238).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Исследовав показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что правдиво о мотивах совершения убийства З1. подсудимый показывал в ходе предварительного расследования.

Утверждения подсудимого в судебном заседании о том, что « мозг его не работал, действий своих не контролировал» суд расценивает как стремление смягчить ответственность за содеянное.

Помимо признания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего З. о том, что погибший З1. приходился ему отцом. Отец с матерью проживал в <данные изъяты>. Работал на ОАО «<данные изъяты>» строителем. На день гибели ему было <данные изъяты>. <дата> г он был на работе. Ему позвонил сотрудник полиции и сообщил об убийстве отца. Он прямо с работы приехал на место убийства в <данные изъяты>. В доме Х встретил участкового и тот показал ему <адрес> где было совершено убийство. Там еще проводили мероприятия. Зайдя в квартиру видел, что отец лежит на спине в комнате слева на диване без признаков жизни. Ему известно, что отец с подсудимым ФИО2 никогда не общались. Отец был ростом высокий, около 80 – 90 кг. В трезвом и пьяном виде отец был спокойный. С отцом у него были хорошие отношения. В связи с убийством отца он испытывает нравственные страдания. Отец был близкий ему человек. Виделся с отцом практически каждые выходные. Ранее с отцом вместе работали, последнее время вместе строили дом. Поддерживает заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 1000000 руб. Из указанной суммы просит вычесть 95000 рублей, которые возместила дочь подсудимого его сестре.

Показаниями свидетеля Б1. о том, что с подсудимым ФИО1 общаются со школы, приятели. <дата> г у дома <данные изъяты> встретились он, Б., З., ФИО2 около 8 часов. Ждали открытия магазина, который открывается в 8 часов. После открытия магазина купили спиртное: он купил 025 л водки, З. 0,5 л водки. Также он купил 1,5 л пива для ФИО2. Пошли к подьезду 4-го дома, где проживал ФИО2. Так как было холодно, ФИО2 пригласил их к себе домой. Все четверо пришли в квартиру ФИО2. Расположились на кухне квартиры ФИО2. ФИО3 сидел в углу, он – со стороны двери, З. со стороны газовой плиты, а Б. со стороны холодильника. Он, З., Б. пили водку, ФИО2 – пиво. Сколько выпил З. – сказать не может. Сам находился в начальной степени алкогольного опьянения. Между З. и ФИО2 ссор не было. В девять – в десятом часу он ушел домой спать т.к. ему стало нехорошо, было накурено, а он не курит. Когда уходил, З. не спал. После 12 часов к нему пришли сотрудники следственного комитета и сообщили об убийстве З1..

Показаниями свидетелей, данных при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Б. о том, что <дата> года в утреннее время он проходил мимо <данные изъяты>. Примерно около 08 час. 00 мин. он возле одного из подъездов указанного дома встретил ФИО1 В скором времени к ним на велосипеде подъехал Б1. Все вместе они стояли около подъезда и разговаривали. Спустя некоторое время к ним подошел З1., который является его знакомым. Далее ФИО1 предложил пойти к нему в гости, т.к. на улице было холодно и они все согласились пойти к нему. Все вместе они прошли в квартиру Х, расположенную в доме <данные изъяты> к ФИО1, а именно они прошли на кухню, где стали употреблять спиртное, он и ФИО1 пили пиво, Б1. и З1. пили водку. Во время совместного употребления спиртного между ними конфликтов не было, все общались друг с другом на различные темы. Примерно около 10 час. 30 мин. Б1. собрался и вышел из квартиры, а они втроем продолжили употреблять спиртное на кухне. В какой-то момент З1. уснул за столом, на табуретке возле газовой плиты. Около 11 час. 30 мин. он стал собираться идти домой и решил разбудить З1., чтобы он тоже пошел домой. Пытался растолкать З1. и его разбудить. З. сказал что он никуда не пойдет. ФИО1 сидел на табуретке за столом справа и молчал. Он один и ушел из квартиры ФИО1, пошел домой, лег спать. В 12 час. 38 мин. на его мобильный телефон с мобильного телефона ФИО1 поступил звонок. Он стал разговаривать с ФИО1 ФИО2 сообщил, что убил З1. Причин, по которым совершил убийство, не называл. Он быстро оделся и побежал к ФИО1, т.к. думал, что он сможет оказать медицинскую помощь З1. Когда прибежал к ФИО1 в квартиру, то увидел, что сам ФИО1 сидит на табуретке за столом на кухне, а в комнате увидел З1., который находился в положении полулежа, т.е. верхний корпус тела З1. который находился на диване, на правом боку, а его ноги находились на полу. Он к З1. близко не подходил, понял, что З1. мертв. Далее он стал спрашивать у ФИО1 о том, что произошло между ним и З1., но ФИО1 ему ничего пояснять не стал. Практически сразу же в квартиру зашла Л., которая проживает в квартире под ФИО3, которая сказала, что она вызвала полицейских и скорую медицинскую помощь. (т. 1 л.д. 79-82);

Л. о том, что <дата> в дневное время находилась по месту жительства. Примерно около 11 час. 00 мин. вышла из дома на улицу и встретила возле подъезда А., которая сообщила что была в гостях у сына ФИО1, который проживает в кв.Х, т.е. над ней. Кроме того, А. сказала ей, что в квартире у сына очень сильно накурено, а также что у него находится какой-то посторонний мужчина, который спит в положении сидя за столом на кухне, а также, что ее сын не может разбудить данного мужчину. Далее она вместе с А. пошла к последней в гости. Когда они пришли к А., последней позвонил ФИО1 и сказал что убил человека. А. испугалась, стала задавать вопросы сыну, а после попросила ее дойти до него и посмотреть, что у него происходит в квартире. Она побежала в сторону дома и в скором времени зашла в квартиру к ФИО1 Зайдя в квартиру увидела, что ФИО2 находится на кухне в состоянии алкогольного опьянения. В комнате квартиры на диване в положении лежа находится незнакомый ей мужчина. Далее она подошла к мужчине и потрогала его за руку, рука на тот момент была еще теплая, однако мужчина никаких звуков не издавал и не шевелился. ФИО1 ничего внятного пояснить не мог, она побежала к соседке С., которая проживает в кв.Х и попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО1 может охарактеризовать отрицательно, т.к. ранее он был осужден за совершение убийства, а также он сильно злоупотреблял спиртными напитками (т. 1 л.д. 122-124);

С. о том, что <дата> г в дневное время она находилась по месту своего жительства в <данные изъяты>. Около 12.40 часов к ней в квартиру постучалась соседка Л. которая сообщали о необходимости вызова Скорой помощи. Пояснила, что вроде-бы сосед ФИО1 убил человека. Она вызвала Скорую помощь и полицию (т.3 л.д.15-17);

Г. о том, что он проходит службу в ОМВД России по Череповецкому району Вологодской области в должности старшего участкового уполномоченного полиции. За ним, как за участковым уполномоченным полиции закреплён административный участок, в который входит <данные изъяты><дата> он находился на административном участке, где осуществлял работу по находящимся у него на рассмотрении материалам проверки. Примерно около 12 час. 40 мин. на его служебный телефон поступил звонок от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Череповецкий». Оперативный дежурный попросил его проверить информацию об убийстве человека и сообщил следующий адрес: <данные изъяты>. Он незамедлительно выехал в указанный оперативным дежурным адрес. Прибыв на место, он зашел в квартиру, где увидел ФИО1, который сидел на кухне и находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире в комнате он обнаружил труп З1. Кроме того, в квартире у ФИО1 находился Б., который пояснил что ему позвонил ФИО1 и сообщил об убийстве З1. В это время на место происшествия прибыл фельдшер скорой медицинской помощи Р., которая осмотрела З1. и констатировала его смерть (т. 1 л.д. 125-127);

Р. о том. что она работает в БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. <дата> с 09 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. <дата> она находилась на суточной смене. <дата> в 12 час. 47 мин. в БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» поступил вызов на адрес: <данные изъяты>, причиной которого послужило ножевое ранение мужчины. Она прибыла к указанному адресу в 12 час. 54 мин., прошла в одну из квартир, где находился ранее неизвестный ей мужчина, как она поняла хозяин квартиры, который ходил по квартире в состоянии алкогольного опьянения, поскольку походка его была шаткой, был характерный запах изо рта. На диване в комнате квартиры находилось тело еще одного мужчины средних лет, который находился в положении полусидя на диване. Признаков жизни данный мужчина уже не подавал, при визуальном осмотре, на теле мужчины, который находился на диване, <данные изъяты>. Кровотечения на момент осмотра уже не было. Реанимационные мероприятия ею не проводились, поскольку налицо у мужчины были все признаки биологической смерти (т. 1 л.д. 128-130);

Ш. о том, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОМВД России «Череповецкий». <дата> находился на суточном дежурстве в ОМВД России «Череповецкий». Примерно около 13 час. 00 мин. в дежурную часть поступило сообщение об убийстве мужчины в квартире <данные изъяты>. Он в составе следственно-оперативной группы направился на место происшествия. Прибыв на место происшествия, зашел в указанную оперативным дежурным квартиру. В комнате на диване в положении лежа на спине, увидел труп мужчины - З1. В это время на кухне находился мужчина, который представился ему ФИО1 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, говорил, чтобы его забирали в отдел полиции. При беседе с ФИО1, последний говорил, что он убил З1. одним ударом ножа в область груди, а также указывал на нож, которым он совершил убийство. Данный нож был воткнут в подоконник рядом с местом, где находился ФИО1 ФИО1 был доставлен в Череповецкий межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области (т. 1 л.д. 131-134);

А. о том, что ФИО1 - ее сын. Охарактеризовать его может как взрывного человека, он может нагрубить, т.к. вспыльчивый. В то же время отходчивый. Также может сказать, что он хоть и употребляет спиртные напитки, но запойным его назвать не может. Когда А. пьяный, то если его не трогать, то он спокойный, но в тоже время он становится более вспыльчив, если его задеть (т. 1 л.д. 117-121);

С. о том, что является дочерью ФИО1 В качестве возмещения морального вреда потерпевшей стороне она возместила 95000 руб., представила копию чека по операции от <дата>, копии пенсионного удостоверения и <данные изъяты> (т.3 л.д.18-20);

Другими доказательствами:

Протоколом явки с повинной от <дата> года, в которой ФИО1 сообщил, что <дата> года в кв. <данные изъяты> в ходе возникшего конфликта с З1. нанёс последнему один удар ножом в область груди, от которого З1. скончался (т. 1 л.д. 37);

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от <дата>, которым установлено, что таковым является <данные изъяты>. Квартира №Х однокомнатная, расположена на втором этаже в первом подьезде указанного дома. При следовании в квартиру на 6 ступеньке лестничного марша обнаружены кроссовки темно-синего цвета, которые изьяты. На кухне квартиры в подоконник окна воткнут нож с пластиковой рукояткой темно-синего цвета, на поверхности которого имеются следы вещества красно-бурого цвета. Нож изьят. На расположенном на кухне столе обнаружен мобильный телефон марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, стеклянная бутылка из-под водки «Родные озера», граненый стеклянный стакан. Мобильный телефон изьят. С бутылки и стакана изьяты следы рук. В комнате на диване обнаружен труп З1., <дата> г.р. Труп находится в положении лежа на спине. Ноги вытянуты вдоль туловища. На трупе одеты утепленная куртка зеленого цвета, брюки черного цвета, футболка серого цвета на которой имеется повреждение ткани в области груди. Предметы одежды трупа изьяты. При снятии одежды в области груди трупа обнаружены небольшая рана с запекшимся веществом красно-бурого цвета по краям раны. Трупное окоченение отсутствует (т.1 л.д. 18-36);

Кроссовки погибшего, мобильный телефон подсудимого марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в журнале звонков которого установлены звонки <дата> г в 12.36 часов на номер <№>, в 12.37 часов на номер <№>, одежда с трупа, одежда с подсудимого, детализация счета по номеру телефона <№> свидетеля Б. за <дата> осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.208-225);

Изьятый на месте преступления хозяйственный нож – орудие преступления, осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.1-36);

Как следует из показаний специалиста Ч., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, изьятый на месте преступления нож изготовлен по типу ножа хозяйственного, хлеборезного, овощного и не относится к категории холодного или метательного оружия (т.3 л.д.37-39);

Картой скорой медицинской помощи от <дата>, согласно которой <дата> по адресу: <данные изъяты>, к З. осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи, в результате установлена смерть З1. (т. 1 л.д. 55);

Согласно Протокола установления смерти человека смерть З1., <дата> г.р. констатирована <дата> в 13 час. 00 мин. фельдшером БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» Р. (т. 1 л.д. 17);

Заключением эксперта <№> от <дата>, которым установлено, что смерть З1., <дата> г.р. наступила в результате <данные изъяты>. При исследовании трупа З1. установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируется по признакам вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, а также вреда здоровью, вызвавшего угрожающее для жизни состояние, как причинившее тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании крови трупа З1. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 промилей (т.1 л.д.150-168);

Заключением эксперта №ХХХ установлено, что <дата> г в 21.15 часов каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено (т.1 л.д.187-188);

Протоколом осмотра оптического диска содержащего копии аудиозаписей вызовов представленных КУ ВО «Центр обеспечения региональной безопасности» (т.1 л.д.208-212).

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, совершил умышленное убийство З1.

Об умысле подсудимого на умышленное убийство З1. свидетельствует примененный им способ убийства – <данные изъяты>, причинив опасный для жизни человека вред здоровью, создавший непосредственную угрозу для жизни, тяжкий вред здоровью и смерть З1. на месте преступления.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что « мозг его не работал, действий своих не контролировал» суд расценивает как стремление смягчить ответственность за содеянное. Эти утверждения подсудимого опровергаются его показаниями, данными в качестве подозреваемого с участием защитника при производстве предварительного расследования.

О том, что подсудимый в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, не находился в состоянии патологического алкогольного или наркотического опьянения, не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения подтверждено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. За время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-ХХ УФСИН России по Вологодской области нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции, по месту жительства злоупотреблял спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался. Является пенсионером по старости, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Таковыми обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери <дата> г.р., пенсионный возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимым особо тяжкого преступления против жизни и здоровья при опасном рецидиве преступлений, данные о его личности, суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания возможно только при назначении и отбывании наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый является пенсионером по старости, <данные изъяты>, проживал один.

Цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

В судебном заседании были исследованы данные о личности погибшего З1., <дата> г.р., который имел семью, двоих взрослых детей, трудился в ООО «<данные изъяты>».

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим З. в сумме 1 млн.рублей, а с учетом возмещенных дочерью подсудимого С. 95000 руб. – 905000 рублей, суд признает их в соответствии со ст.151 ГК РФ обоснованными, поскольку, преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему причинен моральный вред.

Потерпевший З. испытывает нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой отца, погибшего З1., в результате совершенного преступления подсудимым.

Размер возмещения морального вреда суд определяет исходя из положений ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные судом, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимого и считает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению полностью в сумме 905000 рублей путем взыскания их с подсудимого в пользу потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,308-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период со <дата> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на срок апелляционного обжалования оставить без изменения – Заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего З. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. 905000 (девятьсот пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В.Костылев