Решение № 2-272/2018 2-272/2018 ~ М-270/2018 М-270/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-272/2018

Дело № 2-272/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 15 мая 2018 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Иск заявлен по тому основанию, что в ОСП по Суоярвскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. При совершении исполнительных действий 04.04.2018 СПИ был наложен арест на транспортное средство - автомобиль ... г.в., гос. регистрационный знак № №, VIN №. Истец считает, что действиями пристава грубо нарушены его права, поскольку 10.04.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, кроме того, спорный автомобиль был застрахован ФИО1 Истец просит исключить указанный автомобиль из акта описи ареста имущества, наложенного в рамках исполнительного производства № 4540/18/10018-ИП.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель адвокат Чуманевич Н.А. заявленные требвоания поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № 4540/18/10018-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, для лиц, не участвующих в исполнительном производстве установлен исковой порядок.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-13/2018 постановлением СПИ было возбуждено исполнительное производство №4540/18/10018-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 1696826,01 руб.

В рамках исполнительно производства постановлением судебного пристава-исполнителя и на основании акта от 04.04.2018 наложен арест на транспортное средство в отношении имущества должника – автомобиль .... Указанное имущество передано на ответственное хранение ФИО1

Указанные действия ответчиком не оспаривались.

10.04.2017 между ФИО2 (должник по исполнительному производству) и ФИО1 (истец по делу) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля автомобиль .... Согласно п.8 условий договора, настоящий договор служит основанием для регистрации в органах ГИБДД.

Между тем, судом установлено, что переход права собственности на спорное транспортное средство ФИО3, как новый собственник, в течение 10 дней в ГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району РК на свое имя не зарегистрировал.

Из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД по Суоярвскому району Республике Карелия по запросу суда, следует, что спорный автомобиль с 17.03.2007 до настоящего времени зарегистрирован за ФИО2

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку на момент наложения ареста на указанный автомобиль, регистрация смены собственника автомобиля не производилась. Кроме того, простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено.

Довод истца об указании в страховом полисе ОСАГО от 27.03.2017 его данных в качестве страхователя не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждает его право собственности на автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018.

Последний день подачи апелляционной жалобы 22.06.2018.