Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018~М-991/2018 М-991/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1000/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24сентября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АТБ» обратился с указанным иском в суд ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» заключило с ФИО1 кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты>.000 рублей сроком по на <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты>% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита был оформлен обеспечения договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченныепроценты в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка уменьшенная банком в одностороннем порядке в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил суд, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8.375,47рублей.

В судебное заседаниеистец ПАО «АТБ»своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседанииисковые требования не признала, суду пояснила, что у нее отсутствует финансовая возможность выплачивать задолженность по кредиту ФИО1

Заслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» заключило с ФИО1 кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты>.000 рублей сроком по на <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты>% годовых.

По условиям договора, заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита был оформлен обеспечения договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей ФИО2

В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка уменьшенная банком в одностороннем порядке в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ,при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исковые требования банка о взыскании задолженности солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщикомФИО1, которые у суда не вызывают сомнений.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Как следует из условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер.

Оценивая размер заявленной к взысканию неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что исчисленная по условиям договора и согласно расчету приложенному истцом неустойка в размере <данные изъяты> рублей, была самостоятельно снижена истцом и заявлена к взысканию в сумме <данные изъяты> рублей, размер которой суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таком положении, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчиков в пользу истца, также надлежит взыскать солидарно судебные расходы,связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8.375,47 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.375,47 рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.