Решение № 2-367/2017 2-367/2017~М-319/2017 М-319/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-367/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-367/2017 по иску ФИО2 к акционерному обществу «ФИО11 ФИО4» и ФИО3 о признании недействительным договора залога квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с иском к АО «ФИО12 ФИО4» и ФИО3 о признании недействительным договора залога квартиры.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>. До настоящего времени супружеские отношения сохранены, ведется общее хозяйство, общий семейный бюджет.

Ответчику ФИО3 от его матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ., перешло право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону.

<данные изъяты> указанной квартиры перешла в наследство брату ответчика ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Впоследствии <данные изъяты> квартиры, принадлежащую ФИО7, истец и ответчик ФИО3 за счет общих доходов супругов выкупили по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и оформили всю квартиру целиком на имя ФИО3, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доля спорной квартиры, перешедшая ответчику ФИО3 на праве наследования по закону от его матери, является его собственностью на основании п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, но вторая половина, приобретенная по договору купли-продажи за счет общих доходов супругов, является совместно нажитым имуществом. Отсюда следует, что независимо от того, что вся квартира оформлена на ответчика ФИО3, ему принадлежит на праве собственности только на <данные изъяты>, а оставшаяся <данные изъяты> доли принадлежит на праве собственности истцу в соответствии с п. 2 ст. 34 и п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 совершенно случайно узнала, что квартира находится в залоге у АО «ФИО13» и на основании решения Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № на нее обращено взыскание по долгу ФИО3 путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>

Данное решение суда было для истца шоком, т.к. ни о каком залоге квартиры она не знала, никаких согласий на передачу квартиры в залог или другое обременение или отчуждение никогда не давала.

Данный кредит является обязательством только заемщика ФИО3, не имеющим никакого отношения к истцу, ФИО2 не являлась ни поручителем по ФИО4, ни созаемщиком.

В указанной квартире супруги ФИО10 проживают более 15 лет, она является их единственным местом жительства, других пригодных для проживания помещений у них нет, поэтому ФИО2 ни при каких условиях не дала бы согласия на залог единственной квартиры.

На основании положений ст. 168 ГК РФ, действовавших на момент заключения договора залога, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае заключенная без согласия истца сделка, а именно договор залога объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. совершена с грубым нарушением закона и является недействительной.

ФИО2 просит признать недействительным договор залога объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Истец знала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 брал ФИО4, деньги были необходимы для его лечения. Но истец не знала о том, что ФИО3 заложил квартиру. Об этом ФИО2 узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья ему была необходима операция, на что были нужны деньги. По объявлению ответчик нашел людей, которые помогли ему оформить ФИО4. Для оформления ФИО4 был необходим залог. На тот момент у ФИО3 было в собственности 2 или 3 машины, но ему сказали, что машины в залог не подойдут. Тогда он решил заложить квартиру, но жене об этом не сказал и всячески скрывал это от нее. Поначалу ФИО3 выплачивал ФИО4, но потом изменилась экономическая ситуация, очень сильно вырос курс доллара (ФИО4 был в долларах) и ФИО3 не смог выплачивать ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ после того как ответчик получил иск об обращении взыскания на заложенное имущество, он рассказал обо всем ФИО2 Действительно в анкете при оформлении ФИО4, ответчик указал, что неженат. Люди, которые помогали оформлять ФИО4, сказали, что так будет проще.

Представитель ответчика АО ФИО14 ФИО4» ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования не признал, пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ФИО15» и ФИО3 был заключен договор ипотечного кредитования.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику ФИО4 в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.3 Договора - по ставке <данные изъяты> процентов годовых при полной стоимости кредита в <данные изъяты>

Кредит был предоставлен для покупки жилого дома под залог принадлежащей ответчику жилой недвижимости - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ФИО3, заключил с ЗАО «ФИО16» (ныне АО «ФИО17») четыре кредитных договора, в которых он является заёмщиком. По всем договорам ФИО3 отказался от исполнения своих обязательств, по двум из них имеются вынесенные в пользу истца судебные решения и возбуждённые на их основании исполнительные производства, никаких платежей по данным обязательствам ответчиком не совершается.

Всего в отношении ФИО3 ОСП <адрес> возбуждено на основании исполнительных листов и судебных приказов <данные изъяты> неоконченных в настоящее время исполнительных производства (помимо обязательств по административным штрафам и налоговым платежам) на общую сумму <данные изъяты>

В анкете при оформлении кредитного договора ФИО10 указал что неженат, предоставил свидетельство о праве собственности на заложенное имущество, а именно на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, из которого следует, что он является единственным собственником. В паспорте ФИО3 сведения о заключенном браке отсутствуют. Таким образом, сотрудники ФИО4 при оформлении договора залога не потребовали от ФИО3 согласия супруги на оформление данного договора. Представитель АО ФИО18» полагает, что ответчик ФИО3 ввел сотрудников ФИО4 в заблуждение, а признавая настоящий иск, злоупотребляет правом.

Кроме того, представитель АО «ФИО19» в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску АО «ФИО20» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик в судебном заседании пояснил, жена знала о том. что он берет кредит в <данные изъяты> под залог квартиры, она сама помогала ему его оформлять, т.к. он в это время сильно болел. Представитель ответчика полагает, что ФИО2 об оспариваемом договоре залога знала с ДД.ММ.ГГГГ. и обратилась с настоящим иском в суд лишь после вынесения судебного акта об обращении взыскания на объект залога. Обращение взыскания на заложенное имущество это единственный способ погасить задолженность по кредитному договору.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>. До настоящего времени супружеские отношения сохранены, ведется общее хозяйство, общий семейный бюджет.

Ответчику ФИО3 от его матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ., перешло право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону.

Оставшаяся <данные изъяты> указанной квартиры перешла в наследство брату ответчика ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Впоследствии <данные изъяты> квартиры, принадлежащую ФИО7, истец и ответчик ФИО3 за счет общих доходов супругов выкупили по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и оформили всю квартиру целиком на имя ФИО3, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ (СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ФИО21» и ФИО3 был заключен договор ипотечного кредитования.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику ФИО4 в размере <данные изъяты> США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.3 Договора - по ставке <данные изъяты> процентов годовых при полной стоимости кредита в <данные изъяты>.

Кредит был предоставлен для покупки жилого дома под залог принадлежащей ответчику жилой недвижимости - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1.3 Кредитного договора между ФИО3 и ЗАО ФИО22» был заключён договор ипотеки (залога недвижимости), в силу которого принадлежащее заёмщику ФИО3 недвижимое имущество - квартира, находящихся по адресу: <адрес>, находятся в залоге у ЗАО «ФИО23» с момента государственной регистрации ипотеки. Регистрация ипотеки совершена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 выступил залогодателем, а ЗАО « ФИО24 предоставивший ФИО3 ФИО4 - залогодержателем.

Предметом залога по данному договору явилась принадлежащая ответчику квартира общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, условный №, находящаяся по адресу: <адрес>.

Следовательно, данное недвижимое имущество находится в залоге у АО ФИО25 ФИО4» в обеспечение исполнения ответчиком ФИО3 обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В то же время, договором могут быть установлены ограничения права собственника распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. ст. 8, 19, 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ред. от 06.04.2015) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 5 данного Федерального закона предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Решением Отрадненского городского суда ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Были удовлетворены исковые требования АО ФИО26 ФИО4» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из анкеты заемщика, ФИО3 собственноручно указывал цель кредита. Доказательствами какого-либо принуждения со стороны Банка ответчик ФИО3 суду не представил. При этом если ФИО3 получив кредитные средства впоследствии отказался от исполнения данной цели, то в данном случае нарушение кредитного договора допущено со стороны самого ответчика, за которое истец не может нести неблагоприятных последствий.

Материалами дела подтверждается, что в заявлении на получение кредита под залог недвижимого имущества, предоставленном ФИО3 в банк при получении кредита, указано, что он в браке не состоит.

Обстоятельств, препятствующих заключению оспариваемого договора об ипотеке (залога недвижимости), судом не установлено.

Договор ипотеки не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку его предметом является обеспечение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не направлен на непосредственное распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ЗАО ФИО27» не было известно о несогласии ФИО2 на заключение спорного договора залога. При заключении кредитного договора и договора об ипотеке ответчик указал, что он неженат, в паспорте ФИО3 отсутствуют сведения о зарегистрированном браке. Из свидетельства на право собственности на заложенное имущество усматривается, что ФИО3 является единственным его собственником.

При этом при рассмотрении гражданского дела № по иску АО ФИО28» ФИО3 не заявлял ходатайства о привлечении к участию в деле ФИО2, свидетельства о заключении брака суду не предоставлял.

Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела № представленного Отрадненским городским судом

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются установленными.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки.

Исходя из общих принципов гражданского оборота, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, ст. 35, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор ипотеки (залога недвижимости) заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. к данным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, действующие в момент заключения сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании представитель АО «ФИО29» заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 - с 14.11.2013 г.).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.09.2013 г.) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года - со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. (п. 1 - в редакции с 01.09.2013 г.) Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год - со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. (п. 2).

В силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Поскольку спорный договор ипотеки был заключен 04.12.2008г., предусмотренный ранее действовавшим законодательством, срок исковой давности истек до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Суд пришел к выводу о том, что требования о применении последствий недействительности сделки об ипотеке, государственная регистрация которой произведена ДД.ММ.ГГГГ, заявлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что о спорном договоре ипотеки ФИО2 узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании представитель АО ФИО30 ФИО4», ФИО3 заключил с ними четыре кредитных договора, в которых он является заёмщиком. По всем договорам ФИО3 отказался от исполнения своих обязательств, по двум из них имеются вынесенные в пользу банка судебные решения и возбуждённые на их основании исполнительные производства.

Таким образом по месту жительства ФИО3, которое из объяснений истца и ответчика ФИО3 является их общим местом жительства, неоднократно приходила почтовая корреспонденция содержащая требования ФИО4 об уплате кредитных платежей, в том числе и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает объяснения истца неубедительными и непоследовательными, в связи с чем, относится к ним критически.

Как следует из материалов гражданского дела № (л.д. 135) ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что жена ( истец ФИО2) знала о том, что он берет кредит в долларах США под залог квартиры в момент оформления ФИО4, т.е. в декабре ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сама помогала оформит кредит, т.к. ФИО3 в то время сильно болел.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 знала лишь о кредитном договоре, а о договоре залога недвижимого имущества ей было неизвестно, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела №, обозреваемого в судебном заседании.

Суд не может принять во внимание доводы истца о нахождении части спорного объекта недвижимости в долевой собственности с ФИО3, поскольку решение Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., на которое ссылается истец, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в законную силу не вступило. Третьи лицом АО «ФИО31» на него подана апелляционная жалоба.

Положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа в п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования ФИО2 в полном объеме.

При таких фактических обстоятельствах, с учетом очевидного отклонения действий ФИО3 как участника гражданского оборота от добросовестного поведения, суд находит возможным и необходимым применить к возникшим между сторонами правоотношениям правила ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в связи с чем оставить исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу ФИО32 ФИО4» и ФИО3 о признании недействительным договора залога квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2017 года.

Судья Н.Е. Гребешкова