Решение № 12-169/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-169/2018

Дело №12-169/18


РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 17 сентября 2018 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Тарабасова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Герьеве А.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, председателя административной комиссии Добрянского городского поселения ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Добрянского городского поселения от 11.04.2018г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии Добрянского городского поселения от 11 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя свое требование тем, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении он не знал, кроме того, указывает на то, что он не заключил договор и не намерен его заключать, поскольку машина за мусором приезжает на другую улицу, которая находится от его дома далеко, отсутствуют нормальные дороги.

В судебном заседании ФИО3 на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе, также пояснил, что мусора у него не имеется, поскольку в данном доме он не проживает, а лишь иногда приезжает на некоторое время туда. Договор на вывоз мусора он заключать не намерен до тех пор, пока машина не будет приезжать на его улицу, т.к. мусор надо нести почти за пол километра от его дома, считает, что плата за вывоз мусора производится незаконно и на ненадлежащих условиях, что необходимость для заключения договора на вывоз мусора со специализированной организацией у него отсутствует, поскольку он прописан и проживает по другому адресу, где и выносит мусор. Кроме того, на разбирательство дела его не пригласили, лишив тем самым возможности дать объяснения, о рассмотрении дела он не знал. Помимо ФИО1 пояснил, что копию постановления о привлечении его к административной ответственности он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов, поэтому срок для его обжалования он не пропустил, хотя штраф уже уплачен.

Председатель административной комиссии в судебном заседании пояснил, что с жалобой он не согласен. ФИО1 не был лишен возможности присутствовать на заседании административной комиссии, дважды в его адрес направлялись извещения, но им получены они не были, ходя извещение о том, что в отношении ФИО1 будет составлен протокол, последним было получено. Сведений о дате получения ФИО1 копии постановления у них нет, конверт вернулся обратно в связи с истечением срока хранения, постановление вступило в законную силу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что постановление административной комиссии Добрянского городского поселения от 11 апреля 2018 года является законным и обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. консультантом отдела муниципального контроля администрации Добрянского городского поселения ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1, выразившегося в том, что, являясь владельцем индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1 не заключил договор на транспортировку твердых коммунальных отходов с оператором по обращению с отходами, чем нарушил п.4.4.1 Правил обращения с отходами на территории Добрянского городского поселения, утвержденных решением Думы Добрянского городского поселения от 27.08.2015г. №260.

В соответствии с ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» Неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Решением Думы Добрянского городского поселения от 27.08.2015г. №260 утверждены Правила обращения с отходами на территории Добрянского городского поселения.

Согласно п.4.4.1 указанных Правил на территории Добрянского городского поселения юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, проживающие в частном или муниципальном жилищном фонде, заключают договор с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, требований пункта 4.4.1 Правил обращения с отходами на территории Добрянского городского поселения, утвержденных решением Думы Добрянского городского поселения от 27.08.2015г. №260, а именно, являясь владельцем индивидуального жилого дома, Радужная, 18а не заключил договор с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Обстоятельства правонарушения, а также вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении и самим ФИО1 не оспариваются.

Доводы жалобы относительно того, что он по данному адресу не постоянно не проживает, фактически какие-либо бытовые отходы отсутствуют, а также того, что машина приезжает на другую улицу, расположенную на значительном расстоянии от его дома, не освобождает собственника индивидуального жилого дома от обязанности выполнять требования, предписанные нормативным актом органа местного самоуправления. Проживая на территории Добрянского городского поселения, имея в собственности жилой дом, независимо от иного места регистрации и постоянного проживания, используя данный жилой дом, ФИО1 обязан соблюдать нормы и правила, действующие на территории данного муниципального образования.

Административный орган в пределах предоставленной ему компетенции привлек ФИО1 за нарушение действующих на территории муниципального образования Правил обращения с отходами на территории Добрянского городского поселения. Сроки и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые могли бы повлечь невозможность привлечения его к административной ответственности, административным органом не допущено.

Довод заявителя относительно того, что он не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и заседании административной комиссии, тем самым лишен возможности давать объяснения по существу, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, имеющемуся у административного органа, а именно, по <адрес>, было направлено уведомление с необходимостью явиться ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 в назначенное время не явился. В последующем в адрес ФИО1 дважды были направлены извещения с просьбой явиться на заседание административной комиссии, однако уведомления вернулись с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, прихожу к выводу, что нарушений прав ФИО1 со стороны административного органа не допущено. При этом факт того, что ФИО1 по адресу, на которое было направлено извещение, постоянно не проживает и не зарегистрирован, не исключает возможности его там нахождения и получения им извещения, тем более, что именно по данному адресу: <адрес> ФИО1 было получено уведомление о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Данный факт сам ФИО1 не оспаривает. Кроме того, исходя из того, что ФИО1 достоверно знал о том, что в отношении него решается вопрос о привлечении его к административной ответственности, должных мер по своевременному извещению и принятию участия в рассмотрении дела не принял.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, установленной ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере 1500 руб. с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения. Такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены либо изменения постановления административной комиссии Добрянского городского поселения от 11.04.2018г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление административной комиссии Добрянского городского поселения от 11 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение судьи в течение 10 дней может быть подана жалоба в Пермский краевой суд.

Судья подпись А.Ю. Тарабасова

Копия верна: судья