Решение № 2-2406/2018 2-2406/2018~М-1767/2018 М-1767/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2406/2018

№2-2406/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Компания Оргстройинвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, уточнив первоначально заявленные требования, обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Компания Оргстройинвест», мотивируя свои требования тем, что 23.12.2015г. между ней и ООО «Компания Оргстройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу местоположения: <адрес>, в соответствии с которым последний обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2017г. двухкомнатную квартиру со следующими характеристиками: условный номер в соответствии с проектом №, этаж №, подъезд №, общая проектная площадь 56,8 кв.м., с учетом летних помещений 57,7 кв.м. Обязательство по уплате цены договора ею исполнено в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил. Квартира участнику долевого строительства не передана. В досудебном порядке требования истца о выплате неустойки за просрочку исполнения договора не исполнены.

Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.01.2018г. по 05.06.2018г. в размере 166 072,92 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., почтовых расходов на отправление телеграммы в сумме 404,50 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности (в деле) ФИО3, которая заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Компания Оргстройинвест» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

Согласно ст.10 Закона случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015г. между ФИО2 и ООО «Компания Оргстройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу местоположения: <адрес>, в соответствии с которым последний обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2017г. двухкомнатную квартиру со следующими характеристиками: условный номер в соответствии с проектом №, этаж №, подъезд №, общая проектная площадь 56,8 кв.м., с учетом летних помещений 57,7 кв.м. ФИО2, в свою очередь обязалась принять объект долевого строительства и уплатить установленную договором цену в размере 2 129 130 руб.

Обязательство по уплате цены договора ею исполнено в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил. Квартира участнику долевого строительства не передана. В досудебном порядке требования истца о выплате неустойки за просрочку исполнения договора не исполнены.

На момент обращения истца в суд (04.04.2018г.) квартира не передана. В досудебном порядке требования о выплате неустойки за просрочку исполнения договора оставлены без удовлетворения. Дополнительного соглашения между сторонами по изменению условий договора в части сроков не заключалось.

Истцом после уточнения заявлены требования о взыскании с ООО «Компания Оргстройинвест» неустойки за период с 01.01.2018г. по 05.06.2018г. (156 дней) в размере 166 072,92 руб.

Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, суд находит ошибочным по следующим основаниям.

Так, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018г. по 05.06.2018г.

Договором участия в долевом строительстве от 23.12.2015г. срок передачи объекта долевого строительства установлен – не позднее 31.12.2017г.(п.2.4).

На основании ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

На основании ст.108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Исходя из того, что дата 31.12.2017 года приходится на нерабочий день, днем окончания срока передачи объекта участия в долевом строительстве является следующий рабочий день - 09.01.2018г. Следовательно, период начала течения неустойки должен исчисляться с 10.01.2018г.

В указанный период времени подлежит применению процентная ставка рефинансирования/ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,75%.

Правильный расчет неустойки будет выглядеть следующим образом.

2 129 130 руб. (цена договора) х 147 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на дату возникновения обязательства) = 161 707 руб. О применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., находя сумму в размере 50 000 руб. завышенной.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, в связи с чем требование последнего в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 81 353,71руб. (161707,42руб. + 1 000 руб.) / 2), подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате телеграммы в размере 404,50 рублей. Данные расходы в связи с удовлетворением иска подлежат возмещению за счет ответчика.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению в части. Учитывая предусмотренный ст.100 ГПК РФ принцип разумности и справедливости, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, сложность дела, количество судебных заседаний, мотивированность составленных процессуальных документов, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя истца до 10 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 734,15 рублей (4 434,15 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Оргстройинвест» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2018 года по 05.06.2018 года в размере 161 707 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 81 353 рубля 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 404 рубля 50 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО8 о взыскании с ООО «Компания Оргстройинвест» неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Компания Оргстройинвест» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 734 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Савина