Приговор № 1-703/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-703/2019

№1-703/2019 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием гособвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Касаткиной Л.Р.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Рузанова Д.П.,

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а также незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В январе 2019 года ФИО2, находясь в гараже № массива гаражей «Левашовка» по <адрес> РБ, умышленно, осознавая незаконность своих действий, с целью изготовления огнестрельного оружия, имея заранее приготовленные фрагмент полотна, ножовку по металлу и чугунные тиски, с помощью полотна и ножовки по металлу из охотничьего ружья, обнаруженного им ранее в начале января 2019 года в указанном гараже, незаконно изготовил обрез ружья путем укорачивания вышеуказанного ствола ружья до 414 мм., которое относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обрез ружья относится к атипичному (самодельному) огнестрельному оружию, в представленном виде технически исправен и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра.

Он же, ФИО2, в период времени по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая незаконность своих действий, по адресу: РБ, <адрес>, незаконно хранил ранее изготовленный им обрез ружья, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 50 мин., в ходе осмотра в жилище по месту жительства ФИО2. по указанному адресу в его присутствии, в прихожей комнате обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Он же, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>«А» по <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 45 мин. до 02 час. 30 мин. задержан сотрудниками полиции Управления МВД России по <адрес>, которыми в ходе личного досмотра ФИО2 в кармане надетой на нем куртки обнаружены и изъяты патроны в количестве 2 штук. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД России по РБ являются патроном калибра 7,62 мм., (7,62х54) заводского изготовления, (Новосибирский завод низковольтный аппаратуры) 1983 года выпуска к боевому нарезному огнестрельному оружию, для стрельбы из 7,62 мм., пулемета ФИО3 (ПК) и его модификаций (ПКС, ПКБ, ПКТ), снайперской винтовки ФИО4 (СДВ), винтовки обр.1891/30 г.г. карабинов обр. 1938 г. обр. 1944 г. может также использоваться с соответствующими охотничьими карабинами: Тигр, КО-44, КО-91/30, Иж-18 МН, МЦ-7-17 и в других моделях оружия отечественного и иностранного производства под данные потроны и патронов промежуточного военного патрона образца 1943 года калибра 7,62х39 мм., заводского изготовления (Тульский патронный завод) 1958 года выпуска к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм.

Подсудимый ФИО2 согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в связи с ранее заявленным ходатайством об этом подсудимым ФИО2 в присутствии представителя защиты адвоката ФИО1

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от января 2019 года суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Органами предварительного следствия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения и ношения боеприпасов.

Между тем суд считает, что обвинение в данной части не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие незаконное приобретение и ношение боеприпасов при указанных в обвинительном акте обстоятельствах. Так, из содержания обвинительного акта следует, что местом незаконного приобретения боеприпасов указан участок местности, расположенный около <адрес> «А» <адрес> РБ. ФИО2 был задержан и досмотрен также по вышеуказанному адресу в тот же день. Таким образом, обвинительный акт не содержит указания обстоятельств незаконного ношения боеприпасов. Доводы о незаконном приобретении боеприпасов также ничем не подтверждены.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак - незаконное приобретение и ношение боеприпасов из обвинения, предъявленного ФИО2, следует исключить.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, наличие заболеваний у него и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой бабушки, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной (л.д.90 т.1) по ч.1 ст.223 УК РФ, объяснения, данные на л.д.23 т.1 и л.д.10 т.1 суд признает как явку с повинной по обоим эпизодам по ч.1 ст.222 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенных деяний, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы по каждому из эпизодов по ч.1 ст.222 УК РФ и в виде лишения свободы по ч.1 ст.223 УК РФ с учетом положений ст.60 УК РФ с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных для реализации преступного замысла, а также личности виновного, не имеется.

При назначении наказания по ч.1 ст.223 УК РФ суд учитывает наличие явки с повинной по данному эпизоду и в совокупности с иными смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе раскаяние, совершение преступления впервые, считает возможным данные обстоятельства признать исключительными и применить положения ст.64 УК РФ, не применив дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Назначение дополнительного наказания по ч.1 ст.222 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным в отношении ФИО2 при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ (2 эпизода) – по 1 (одному) году ограничения свободы за каждое из преступлений;

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания – филиал по городскому округу <адрес> УИИ УФСИН России по РБ, куда регулярно являться два раза в месяц для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ.

Установить для ФИО2 следующие ограничения:

- не покидать места проживания с 22 час. до 06 час. утра, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по работе;

- не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа <адрес> РБ, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по основному месту работы;

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них;

- не менять место проживания без согласия инспектора УИИ.

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства - филиал по городскому округу г<данные изъяты> УИИ УФСИН России по РБ, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- обрез ружья изготовлен из деталей двуствольных охотничьих ружей -колодка от охотничьего гладкоствольного ружья модели «А» 12 калибра ружья с серийным номером «432230», а стволы и цевье от иного двуствольного охотничьего огнестрельного ружья 12 калибра с серийным номером «Р 05855», при этом стволы укорочены до длины 414 мм, ствольная коробка с фрагментом ствола с пусковым механизмом, одноствольного длинноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, заводского изготовления, конструкции «Фролова» 32 калибра с заводским фрагментально читаемым номером «88*», фрагмент клеевой фанеры, металлическая трубка изогнутой формы с отверстием, 2 металлические трубки, ножовка по металлу с рукояткой серого цвета, полотно по металлу, 1 гильза от патрона 7,62 мм. (7,62х54) заводского изготовления, 1983 года выпуска, к боевому нарезному огнестрельному оружию, 1 гильза промежуточного военного образца 1943 года калибра 7,62х39 мм заводского изготовления к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,63х39 мм, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>