Решение № 2-100/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-100/2025

УИД 27RS0№-27

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 августа 2025 год пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего - судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Черняевой Д.В.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании совместным долгом обязательство по кредитному договору №, заключённому между истцом и ПАО «Промсвязьбанк», взыскании ? части оплаченных кредитных платежей по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО5 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указал, что ранее состоял в браке с ФИО3, брак прекращён 12.11.2024 на основании решения мирового судьи от 10 октября 2024 года судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края». В период брака за счёт совместных денежных средств было приобретено (построено) следующее имущество:

- квартира, площадью 24,7 кв.м., имеющая кадастровый номер 72:23:0214002:12069, расположенная по адресу: <...> оформлена на имя ФИО5;

- имущественные права и обязанности: по договору участия в долевом строительстве приобретён объект - квартира площадью 41,96 кв.м. №, этаж №, расположенная по адресу: <адрес>, жилой <адрес>; участники долевого строительства ФИО5 и ФИО4. Указанная квартира принадлежит участникам долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № 20/с1ю2-79 от 10.04.2024.

Согласно сведениям о внесённой сумме в счёт уплаты цены договора участия в долевом строительстве, цена права, передаваемого по Договору ДЦУ, составляет 7259080 рублей 00 копеек. Первоначальный взнос в размере 828694 рубля 30 копеек перечислен за счёт средств потребительского кредита №, заключённому между ФИО5 и ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 900000 рублей 00 копеек. Также ФИО5 и ФИО6 был заключён договор ипотечного кредитования с ПАО «Сбербанк России» на приобретение данной строящейся квартиры, сумма кредита 5800004 рубля 92 копейки.

Таким образом, в период брака сторонами приобретено имущество в виде спорной квартиры, а также возникли обязательства по кредитному договору и договору целевого жилищного займа. На приобретение указанного жилого помещения были израсходованы кредитные денежные средства, предоставленные по кредитному договору, а гашение кредита производилось, в том числе из средств материнского капитала в размере 630380 рублей 78 копеек.

Истец является военнослужащим и проходит военную службу по контракту, в связи с чем получил право на предоставление жилищного займа в соответствии с ФЗ № "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". Являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на получение целевого жилищного займа имелись на его именном накопительном счёте по состоянию на 09.11.2022 денежные средства в размере 4045532 рубля 29 копеек на приобретение жилья. Между ФИО5 и ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" заключён договор целевого жилищного займа для погашения первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Предметом явилось приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Денежные средства, перечисляемые ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" по договору целевого жилищного займа, являются собственностью Российской Федерации, в связи с чем, раздел жилого помещения, приобретённого на эти средства, до возникновения у участника НИС права на использование накоплений, не обоснованы. Члены семьи военнослужащего - участника НИС не могут претендовать на обеспечение их постоянным жильем. Таким образом, данная квартира не подлежит разделу между супругами и должна быть признана собственностью ФИО5.

Строящаяся квартира была приобретена незадолго до расторжения брака целиком на заемные средства сторон. Начиная с даты вынесения решения о расторжении брака (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ), все кредитные обязательства гасятся стороной истца единолично. Доля ответчика в общем долге по кредитному договору №, заключённому между ФИО5 и ПАО «Промсвязьбанк» составляет ?. Истец просит суд:

- Признать квартиру, площадью 24,7 кв.м., имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> личной собственностью ФИО5;

- Признать совместным долгом обязательство по кредитному договору <***>, заключённому между ФИО5 и ПАО «Промсвязьбанк»;

- Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 1/2 часть оплаченных кредитных платежей по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 с исковым заявлением не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в период брака с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного ФИО5 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, является общим имуществом супругов, согласно позициям Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-25 и Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П <адрес> по делу о проверки конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданина ФИО7».

Возражая на требование о признании совместным долгом обязательства по кредитному договору №, заключённому между ФИО5 и ПАО «Промсвязьбанк», ответчик указала, что согласия на изменение сторон договора кредитор не давал, а ФИО4 соответствующей воли не выражала, в связи с чем исковые требования в части изменения субъектного состава обязательств по кредитному договору путём их разделения и возложении на третье лицо, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Раздел общих долгов супругов не может влиять на размер и характер обязательств перед кредитором. Раздел обязательств по исполнению кредитного договора без согласия банка будет являться существенным нарушением условий кредитного договора.

По требованию о взыскании части оплаченных кредитных платежей по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ № указала, что истцом не представлены доказательства несения расходов по оплате кредитного обязательства, обеспеченного залогом (ипотека), также не представлен расчёт сумму, которую сторона просит взыскать. Ответчик не претендует на данную квартиру, неоднократно предлагала истцу её забрать в силу того, что она не может исполнять обязательство по погашению задолженности.

Ответчик просит суд в удовлетворении требований ФИО5 отказать в полном объёме; признать объект недвижимости – жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов; разделить общее имущество - объект недвижимости – жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, - в праве собственности по ? доли в пользу ФИО5 и ФИО4.

В судебном заседании ответчик ФИО4, действующая в своих интересах в качестве ответчика и в интересах третьих лиц - несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя, позицию, изложенную в возражениях на иск, поддержала.

Третьи лица: ПАО «Сбербанк России», ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", финансовый управляющий ФИО8, ПАО «Промсвязьбанк»; Отделение СФР по <адрес>, а также государственный орган - орган опеки и попечительства МКУ «Отдел образования администрации <адрес>» о судебном заседании уведомлены установленным образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее-СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака было приобретено следующее имущество:

- квартира, площадью 24,7 кв.м., имеющая кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>;

- имущественные права и обязанности: по договору участия в долевом строительстве приобретён объект - квартира площадью 41,96 кв.м. №, этаж №, расположенная по адресу: <адрес>, жилой <адрес>; участники долевого строительства ФИО2 и ФИО3. Указанная квартира принадлежит участникам долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве №/С1.2.-79 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве №/С1.2.-79 цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства квартиры составляет 7259080 рублей 00 копеек.

Согласно п.2.2.1. Договора участия в долевом строительстве №/С1.2.-79 в качестве первоначального взноса используются средства материнского капитала в размере 630380,78 рублей.

Денежная сумма в размере 828694,30 руб. оплачивается за счёт собственных средств (п. 2.2.2. Договора участия в долевом строительстве №/С1.2.-79).

Денежная сумма в размере 5800004,92 рубля вносится за счёт кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» (п. 2.2.3. Договора участия в долевом строительстве №/С1.2.-79).

Согласно материалам дела ФИО4 на основании решения ГУ УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-11 № в размере 453026,00 рублей.

Заключение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 900000 рублей 00 копеек подтверждается справкой ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 с ПАО «Сбербанк России» был заключён договор «Приобретение строящегося жилья» ипотечного кредитования на приобретение строящейся квартиры по адресу: <адрес>, жилой <адрес> на сумму 5800004 рубля 92 копейки.

Факт приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного ФИО5 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в размере 4045532 рубля 29 копеек, подтверждается выпиской по счёту карты истца «Мир Золотая» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило истцу указанные денежные средства.

Истцом поставлен вопрос о признании данной квартиры личной собственностью.

Согласно положениям пунктов 1 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета, в том числе в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретённым за счёт участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, названными выше законами не предусмотрено.

Таким образом, квартира, как приобретённая сторонами в период брака по возмездной сделке за счёт участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе, что представляет собой одну из форм жилищного обеспечения военнослужащих, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской является их совместно нажитым имуществом.

Доводы истца о том, что спорная квартира является его личной собственностью, не приобретена на совместные средства супругов, судом отклоняются со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 15 и 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также пунктом 2 статьи 3, частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". При этом следует отметить, что обеспечение жильём военнослужащих является мерой государственной поддержки. Приобретаемое военнослужащим жилое помещение в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих должно являться собственностью не только военнослужащего, но и членов его семьи. Данное положение соответствует принципу семейного законодательства о равенстве супругов, а также конституционному праву на жилище, как военнослужащего, так и членов его семьи.

Таким образом, приобретённая сторонами по данному делу в период их брака квартира за счёт участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих в силу положений статьи 33 и п. 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью.

Разрешая требования истца о признании совместным долгом обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО5 и ПАО «Промсвязьбанк», суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством для разрешения требования истца о признании совместным долгом обязательства по кредитному договору является установление факта возникновения спорного обязательства в интересах семьи, либо по инициативе одного супруга в своих личных интересах.

Поскольку средства потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 и ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 900000 рублей в размере 828694,30 руб. были уплачены по Договору участия в долевом строительстве №/С1.2.-79, т.е. потрачены на нужды семьи (ответчиком данные обстоятельства не оспариваются), требования истца о признании долговых обязательств по данному кредиту общими суд находит обоснованными, а обязательства по указанному кредитному договору признаются судом совместным долгом сторон.

Требование истца о взыскании с ФИО4 1/2 части оплаченных кредитных платежей по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому супругами с ПАО «Сбербанк России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что обязательства, связанные с заключением данного кредитного договора возникли по инициативе супругов Р-вых в интересах своей семьи.

Согласно представленному истцом расчёту сумма внесённых им платежей по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составила 127951,50 рублей.

Сумма внесённых истцом средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными истцом справкой ПАО «Сбербанк России» об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом достоверно установлено, что кредит сторонами по делу был взят в период брака, полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи, после прекращения брака с ответчиком истец самостоятельно оплатил часть долга, суд приходит к выводу о наличии права у истца требовать от ответчика возмещения половины от уплаченной суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества; признании совместным долгом обязательство по кредитному договору №, заключённому между истцом и ПАО «Промсвязьбанк»; взыскании ? части оплаченных кредитных платежей по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Признать совместным долгом ФИО5 и ФИО4 обязательство по кредитному договору №, заключённому между ФИО5 и ПАО «Промсвязьбанк».

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО5 (СНИЛС <***>) 1/2 часть оплаченных кредитных платежей по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 63975 (шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 к ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 21 августа 2025 года.

Судья Т.В.Кудлаева