Постановление № 5-2525/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 5-2525/2021

Дело № 5-2525/2021

07RS0001-01-2021-002644-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нальчик 08 июня 2021 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Афашагов М.М., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его представителя ФИО3 по доверенности от 31 марта 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу КБР, <адрес>,

установил:

29 марта 2021 года ведущим специалистом –экспертом ОИК УВМ МВД по КБР ФИО5 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, в <адрес>, в ходе проведения административного расследования установлено, что ФИО7 в нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, 22 марта 2021 года, в нарушение ч.1 ст.13.3 Федерального закона Российской Федерации № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего, на строительном объекте жилого многоквартирного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, гражданина Республики Узбекистан ФИО13, <данные изъяты> не имеющего патента, необходимого иностранным гражданам для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что, несмотря на то, что протокол в отношении него составили как индивидуальному предпринимателю, он свою деятельность на данном объекте стройки осуществляет, как физическое лицо, при внесении изменений в разрешение, выданное на данный объект в администрацию он обратился как физическое лицо и внесли изменение, разрешив ему строительство как физическому лицу. Также граждане Узбекистана, которых он вообще не знает, работали на объекте без его ведома, они были допущены на стройку ФИО8, с которым у него договор на уборку строительного мусора.

Представитель ФИО1 - ФИО3 просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, с гражданами Узбекистана ФИО1 не знаком, на объект их не допускал, они допущены на стройку ФИО8

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 показал суду, что с ФИО1 у них договор по выполнению работ на объекте по адресу <адрес> б/н по уборке строительного мусора, и во исполнение обязанностей по данному договору им для уборки строительного мусора на данном объекте в качестве рабочих были приглашены граждане Узбекистана.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные сторонами документы суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечания к ст.18.15 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные и юридические лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УВМ МВД по КБР проведена выездная проверка на объекте строительства по адресу: <адрес>, б/н с целью контроля соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки выявлен факт осуществления гражданином Республики Узбекистан ФИО6, <данные изъяты> трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительном объекте жилого многоквартирного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> б/н, не имеющего патента, необходимого иностранным гражданам для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Определением от 23 марта 2021г возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По результатам расследования 29 марта 2021 года ведущим специалистом – экспертом ОИК УВМ МВД по КБР ФИО5 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление гражданином Республики Узбекистан ФИО6 трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительном объекте жилого многоквартирного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, б/н ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 подтверждается постановлением начальника ОИК УВМ МВД по КБР от 23 марта 2021 года о назначении административного наказания гражданину ФИО6 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и показаниями самого ФИО7 и ФИО8

Доводы о том, что в отношении ФИО7 необходимо прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку с гражданами Узбекистана ФИО7 не знаком, на объект их не допускал, они допущены на стройку ФИО8 являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае ФИО7, получив разрешение и осуществляя строительство жилого многоквартирного комплекса принял на себя все риски, связанные с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе и миграционного), и при соблюдении в той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел и должен был иметь возможность не допускать к трудовой деятельности иностранных граждан без разрешения на работу.

Таким образом, анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что в действиях ФИО7 установлены все юридически значимые обстоятельства предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ и в его действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, по признакам «привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, требующегося в соответствии с федеральным законом».

Вместе с тем, суд считает, что должностным лицом составившем протокол об административном правонарушении неправильно установлено каким субъектом в данном случае является ФИО7, признавая его осуществляющим строительство объекта в качестве индивидуального предпринимателя.

Из приложенной к материалам дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23 марта 2021 года невозможно установить какими видами деятельности ФИО7 занимается как индивидуальный предприниматель.

Кроме этого постановлением № от 14 апреля 2020 года в разрешение № Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство объекта по <адрес> в <адрес> были внесены изменения в части изменения застройщика с ООО ПФС «Ростстрой» на ФИО4 ФИО11.

Согласно ответа и.о. руководителя МКУ «Департамента архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в разрешение Местной администрации городского округа Нальчик от 16 марта 2020 года выданное ООО ПФС «Ростстрой» внесены изменения постановлением № Местной администрации городского округа Нальчик от 14 апреля 2020 года в части изменения застройщика на ФИО7 и ему выдано разрешение как физическому лицу.

При таких обстоятельствах должностным лицом неверно определен субъект административного правонарушения, поскольку в данном случае ФИО2 выступает заказчиком работ как физическое лицо. Само по себе наличие у ФИО7 статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием привлечения его к административной ответственности и назначения ему наказания как индивидуальному предпринимателю, в связи с чем ему подлежит назначить наказание как гражданину, то есть как физическому лицу.

При назначении административного наказания ФИО7 судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

получатель платежа: Управление по вопросам миграции МВД по Кабардино-Балкарской Республике. Адрес: КБР, <адрес>.

Банк: ГРКЦ НБ КБР Банка России г.Нальчик,

Расчетный счет: <***>; БИК: 048327001;

ИНН: <***> КПП: 072101001; ОКТМО 83701000;

КБК: 18811640000016020140, УИН 18891079990004434374

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Афашагов