Решение № 2-7093/2018 2-7093/2018~М-4203/2018 М-4203/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-7093/2018

Дело № 2-7093/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 мотивируя требования тем, что ему на праве собственности, на основании решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2014 года, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30 июля 2014 года, протокола заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 28 мая 2015 года, заявления взыскателя (залогодержателя) об оставлении предмета ипотеки за собой от 03 июня 2015 года, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 03 июня 2015 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 03 июня 2016 года, принадлежит квартира, расположенная по адресу: гХ. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ответчики, которые членами семьи собственника жилого помещения не являются. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: Х и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцу на основании заявления взыскателя (залогодержателя) об оставлении предмета ипотеки за собой от 03 июня 2015 года, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Х (л.д. 8).

Судом также установлено, что по спорному адресу зарегистрированы с 26 апреля 2011 года: ФИО3, 00.00.0000 года г.р. (бывший собственник), ФИО4, 00.00.0000 года г.р. (сын бывшего собственника); ФИО5, 00.00.0000 года г.р. (дочь бывшего собственника); ФИО6, 00.00.0000 года г.р. (дочь бывшего собственника), что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д. 9, 11).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, которые согласно ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, с момента покупки квартиры истцом, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет. Бремя содержания спорной квартирой несет истец, что подтверждается платежными документами (л.д. 27-32).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики членами семьи собственника квартиры не являются, являются бывшими собственниками спорной квартиры, кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт отказа ответчиков от пользования спорным жилым помещением, добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между новым собственником и ответчиками не достигнуто, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется.

При этом суд отмечает, что в силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.02.2016) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку данное требование не является самостоятельным материально-правовым требованием, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ФИО7 понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19 января 2018 года, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: Х.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях в пользу ФИО2 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко