Решение № 2-414/2019 2-414/2019(2-4652/2018;)~М-4581/2018 2-4652/2018 М-4581/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-414/2019

№ 2-414/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В.

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала, что она зарегистрирована и проживает в указанной трехкомнатной квартире, предоставленной на основании ордера (№) от (дата) на состав семьи четыре человека, включая мужа ФИО 2, умершего (дата), и двоих детей ФИО5 и ответчика ФИО4 Согласно выписке из поквартирной карточки на (дата), в вышеуказанной квартире зарегистрированы истец и ответчики. Однако, ответчик ФИО4 более семи лет не проживает в указанном жилом помещении, в расходах на его содержание не участвует, коммунальные услуги не оплачивает. Фактически ответчик проживает с супругой по другому адресу. В октябре 2018 года он зарегистрировал в спорной квартире по месту своей регистрации свою несовершеннолетнюю дочь ФИО 1 (дата).р., которая с рождения проживает по месту жительства своих родителей в ином жилом помещении, и в спорное помещение никогда не вселялась. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из него и отказом от прав и обязанностей по договору социального найма.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что ответчик ФИО4, приходящийся ей сыном, около семи лет в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры после знакомства со своей будущей женой ФИО 5, от брака с которой родилась их совместная дочь ФИО 1, также зарегистрированная в данной квартире по месту регистрации отца. Никаких конфликтных отношений между ними ни с сыном В., ни с его женой ФИО 5 не было, напротив истец была очень рада их отношениям, так как сын перестал злоупотреблять спиртными напитками. Единственное недопонимание возникло между сторонами, когда ответчик не дал своего согласия на регистрацию по месту жительства в спорной квартире своей сестры ФИО 3 (дочери истца), хотя истец желает, чтобы спорная квартира по приватизации также досталась дочери. Несовершеннолетняя внучка ФИО 1 (дочь ответчика) в квартиру не вселялась и не проживала, фактически проживает с родителями. Вещей ФИО4 в квартире нет, оплату коммунальных платежей он не производит, помощи истцу, как матери, не оказывает.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что ответчик ФИО4 утратил право пользования квартирой в связи с тем, что он добровольно выехал из жилого помещения, утратил права и обязанности по договору социального найма, длительное время в спорной квартире не проживает, заключил брак, проживает совместно со своей семьей по иному адресу, приобрел квартиру в собственность. Все обстоятельства по делу, а именно знакомство с будущей супругой, регистрация брака, переезд на новое место жительства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный, а не временный характер и не свидетельствуют о том, что выезд ответчика носит вынужденный характер. Бремя несения расходов длительное время ответчиком не осуществлялось, регистрация несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире была не с целью проживания в спорной квартире, а носила формальный характер для того, чтобы было сложнее снять ответчика с регистрационного учета. После того как ответчик выехал из спорного жилого помещения, он поддерживал отношения со своей семьей, конфликтных отношений между истцом и ответчиком не было. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, так как с детства проживал в спорной квартире, выехал из которой после регистрации брака со своей женой ФИО 5 в декабре 2014 года. В 2014 году еще до регистрации брака, он поссорился с ФИО 5 и вернулся в свою квартиру, в этот момент оказалось, что ФИО 5 беременна, о чем сообщила ему по телефону, но поскольку его мать не устраивали его отношения с ФИО 5, в том числе, ее воспитательные меры по отношению к нему, между истцом и ответчиком произошел конфликт, в результате которых ФИО 5 прервала беременность, однако он вернулся в семью и через несколько месяцев ФИО 5 вновь забеременела и у них в феврале 2015 года родилась дочь ФИО 1. В роддом к ФИО 5 никто из его родственников, ни сестра ФИО 3, ни мама, не приходил, из роддома встречали только он и родственники ФИО 5. Он полагает, что маме возможно не нравился его выбор, ей не нравилась ФИО 5, так как она говорила «зачем ты к ФИО 5 приходишь и живешь с ней», ей изначально не понравилась ФИО 5, ей не нравились методы ее воспитания, так как когда он приходил домой в нетрезвом состоянии, ФИО 5 не пускала его домой и тогда он возвращался в спорную квартиру и проживал в ней. После ситуации с прерыванием беременности жены, у мамы с ФИО 5 возникла взаимная антипатия. Они впоследствии, когда подросла дочь, приходили в гости к маме пытаясь наладить отношения после того конфликта, и позднее, когда ФИО 1 исполнился год, но с ФИО 1 никто не нянчился, отношений как к внучке у истца не было, в связи с чем, они сделали вывод, что их дочь никому из его родственников не нужна, отношения были холодные. Ранее они практически к матери не приходили, так как инициативы со стороны мамы не было, она не интересовалась их жизнью, возможно из-за того, что у мамы не сложились отношения с ФИО 5. Со своей семьей он проживал в однокомнатной квартире отца ФИО 5, с которой они зарегистрировали брак, но так как места на всех не хватало, поскольку у ФИО 5 был также ребенок от предыдущего брака, возник вопрос о расширении жилплощади. Когда ответчику отказали в выдаче кредита, он обратился к своим родственникам за помощью, но они отказались ему помогать. В итоге кредит взяли родители жены, и с использованием средств материнского капитала, и денежных средств от продажи однокомнатной квартиры отца супруги, в совместную собственность ответчика и жены ФИО 5 была приобретена квартира на (адрес). При этом, между ответчиком и родителями ФИО 5 было составлено соглашение о том, что как только отец ФИО 5 выплатит кредит за эту квартиру, ответчик сразу же переоформит свою долю в этой квартире на дочь ФИО 1, поскольку в приобретении данной квартиры он собственные средства не вкладывал, фактически квартира приобретена за счет средств от продажи квартиры отца ФИО 5, кредита, который он на себя оформил и выплачивает до настоящего времени, и средств материнского капитала. Он готов нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, но с такой просьбой мать к нему никогда не обращалась, как и никогда не давала своего согласия на проживание его с семьей в данной квартире. От прав на спорное жилое помещение он не отказывался, полагая его своим единственным жильем, в квартире до сих пор имеются его мебель и личные вещи, в которые он переодевался, приходя в квартиру, так же он помогал родителям производить ремонт в квартире, постоянно приходит оказывать помощь маме по дому, когда требуется мужская помощь, ежегодно утепляет на зиму балкон. Кроме того, он ранее полагал, что для регистрации по месту жительства в квартире необходимо получить согласие всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных в этой квартире, а такого согласия истец ФИО3 на регистрацию в спорной квартире ФИО 1 не давала, то зарегистрировал ее только в 2018 году, после того как узнал, что такого согласия не требуется. Поскольку в приобретенной квартире идет ремонт, то он со своей семьей фактически проживает с родителями жены в их квартире.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что в 2014 году ФИО4 стал проживать с ФИО 5 и ее сыном в ее однокомнатной квартире. Просил родителей разрешения жить с семьей в спорной трехкомнатной квартире по (адрес), но мать отказала категорически и он вынужден был переехать к жене. В квартире осталась его комната, мебель, одежда. Он периодически возвращался в квартиру и проживал в ней. Из-за того, что у матери и жены сложились неприязненные отношения, проживать в квартире по месту регистрации он не мог. В 2015 году после рождения дочери он снова обратился к матери с просьбой проживать в квартире, и снова получил отказ, в связи с чем, родители жены купили им двухкомнатную квартиру, в которой он отказался от права собственности, поскольку использовался материнский капитал, квартиру оформили в совместную собственность на супругов, но с дальнейшим переоформлением доли в пользу дочери. Другого жилого помещения у ответчика нет. Изложенные обстоятельства подтвердили свидетели. Данные факты говорят о том, что ответчик ФИО4 никогда не отказывался от исполнения обязательств по договору социального найма, выехал из квартиры вынужденно и нет признаков постоянного отсутствия ответчика в спорной квартире. К спорной квартире Очкадеров всегда относился как к своему жилью, делал текущий ремонт, заклеивал окна, ремонтировал сантехнику, периодически жил в своей комнате. Просила суд, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей: ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.ст. 50, 51, 52 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение… Предметом договора может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В ч. 1 ст. 49, ст.ст. 61, 62 ЖК РФ, содержатся аналогичные положения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера (№) от (дата) трехкомнатная (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре была предоставлена на состав семьи из четырех человек: нанимателю – истцу ФИО3, ее мужу ФИО 2, умершему (дата), дочери ФИО 3, сыну – ответчику ФИО4

Из справки формы № 1965-па (выписки из поквартирной карточки) от (дата) следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: с (дата) истец ФИО3 и ответчик ФИО4, с (дата) несовершеннолетяя дочь ответчика – ФИО 1, (дата).р. Также из указанной справки следует, что в указанном жилом помещении с (дата) по (дата) был зарегистрирован муж истца – ФИО 2, снятый с учета по смерти.

Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от (дата) следует, что ответчик ФИО4 с (дата) является собственником в праве общей совместной собственности на жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре. На данном жилом помещении также зарегистрировано ограничение права – ипотека в силу закона.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре стоимостью 2050000 рублей фактически приобретена за счет денежных средств в размере 1650000 рублей, переданных родителями жены ответчика ФИО 5 за счет денег, вырученных от продажи квартиры и заемных средств, а также за счет денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 400000 рублей. При этом, согласно соглашению от (дата) ответчик ФИО4 обязуется переоформить свои права в праве общей совместной собственности на квартиру по (адрес) в собственность дочери ФИО 1

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения на другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.

Временное не проживание лица в жилом помещении не может служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования этим жилым помещением.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др…

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.ст. 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, по выводу суда, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения указанные истцом обстоятельства, свидетельствующие об отказе ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и таковых судом установлено не было.

Напротив, из показаний сторон и свидетелей следует, что ответчик ФИО4 до создания своей семьи в 2014 году проживал в спорной квартире постоянно, но после регистрации брака, ввиду конфликтных отношений, сложившихся между матерью ответчика – истцом ФИО3 и женой ответчика – свидетелем ФИО 5 и несогласия истца на проживание в спорной квартире членов семьи ответчика, ФИО4 стал вынужденно проживать с супругой, ее сыном от первого брака и совместной дочерью ФИО 1 в однокомнатной квартире родителей жены. Далее, между истцом и ответчиком сложились напряженные отношения после того, как истец не дала своего согласия на регистрацию несовершеннолетней дочери ответчика, которое в силу закона не требовалось, но ответчику об этом не было известно, а также после того, как ответчик ФИО4 в свою очередь не дал своего согласия на регистрацию в спорном жилом помещении своей сестры – свидетеля ФИО 3

Судом принимаются во внимание показания опрошенных свидетелей, так как они последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами и пояснениями сторон, из которых в совокупности следует, что в последние годы ответчик ФИО4 со своей семьей приходил к матери в гости только по праздникам, пытаясь наладить отношения, при этом сам ФИО4 после ссор с женой возвращался в квартиру и проживал в ней непродолжительное время, всегда считая ее своим жильем, в квартире до настоящего времени находятся его мебель и личные вещи, также он производит ремонт в спорной квартире, выполняет необходимые бытовые работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО4 из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, о его волеизъявлении и намерении отказаться от прав пользования указанным жилым помещением, напротив исходя из представленных в материалы дела доказательств, ФИО4 с момента предоставления квартиры на всю семью, в том числе и нег, и вселения приобрел постоянное право пользования спорной жилой площадью, от которого добровольно не отказывался и его не утратил, а его отсутствие в квартире следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ – временным отсутствием, поскольку оно носит вынужденный характер, обоснованный неприязненными отношениями, сложившимися между его матерью ФИО3 и женой ФИО 5 и не желанием истца пускать в спорную квартиру семью ответчика, в связи с чем, заявленные ФИО3 требования о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные исковые требования о признании несовершеннолетней ФИО 1 (дата).р. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (№) в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, которые истец ФИО3 обосновывает в том числе, не вселением и не проживанием несовершеннолетней в спорной квартире и наличием в собственности ее родителей другого жилого помещения, учитывая приведенные выше доказательства и выводы суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии п. 1 ст. 56, ч.ч. 1, 3 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которое осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

В частности, Верховный Суд РФ в своем Определении от 16.06.2015г. №2-КГ15-7 указал, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом, закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

В соответствии со ст. 27 «Конвенции о правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 и вступившей в силу для СССР 15.09.1990, государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного и духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства – участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями и другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства, так и из-за рубежа.

Таким образом, права ребенка не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное их ухудшение, обеспечив в том числе, ребенку возможность пользоваться другим жилым помещением.

По общему правилу, установленному ст. 70 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением гражданину необходимо в него вселиться с письменного согласия нанимателя и членов (бывших членов) его семьи. Однако на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, при этом, несовершеннолетние приобретают право пользования жилым помещением независимо от факта вселения, поскольку дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и на выбор места жительства, вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями или за одним из них.

Согласно уведомлению от 21 декабря 2018 года в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО 1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм материального права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого, то или иное лицо может быть признано вселенным, и в силу ст. 71 ЖК РФ, по выводу суда, не имеет правового значения в данном случае, временное проживание ребенка с матерью в другом жилом помещении.

Таким образом, принимая во внимание то, что право пользования несовершеннолетней ФИО 1 спорным жилым помещением было признано ее отцом ФИО4, зарегистрированным в нем по месту жительства и в признании утратившим право которым, судом было отказано, и исходя из того, что фактическое проживание несовершеннолетней ФИО 1 по месту жительства родителей не свидетельствует о том, что право пользования спорным жилым помещением она не приобрела (утратила), так как невозможность пользоваться жилым помещением по не зависящим от ребенка причинам не может являться основанием для прекращения у нее права пользования этим жилым помещением, поскольку обстоятельства не проживания несовершеннолетней ФИО 1 в вышеуказанной квартире обусловлены объективными причинами, связанными с невозможностью в силу возраста самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ФИО 1 утратившей право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Таким образом, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Тучина