Решение № 21-307/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 21-307/2019

Судья Рише Т.В. Дело № 21-307/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 марта 2019 года по делу по жалобе краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «Региональное жилищное управление», казенное учреждение), <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по ОВИП) Б., в производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГ, о возложении на КГКУ «Региональное жилищное управление» обязанности представить К. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в границах муниципального образования город Рубцовск Алтайского края общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ *** должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, однако и в этот срок судебное решение не было исполнено. Казенное учреждение объяснило это отсутствием финансирования и жилищного фонда, из которого можно было бы выделить жилое помещение взыскателю. При таких обстоятельствах сделан вывод о совершении КГКУ «Региональное жилищное управление» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, защитник КГКУ «Региональное жилищное управление» И. просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, поскольку казенное учреждение в установленные судебным приставом-исполнителем сроки предприняло все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, следовательно, отсутствует состав правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 марта 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях КГКУ «Региональное жилищное управление» состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП Д. просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, факт неисполнения требований исполнительного документа должник не отрицает, отсутствие финансирования не является уважительной причиной, освобождающей от ответственности, основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, законный представитель и (или) защитник КГКУ «Региональное жилищное управление», К. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что отменяя постановление должностного лица службы судебных приставов, судья районного суда пришел к преждевременным выводам о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить К. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования город Рубцовск Алтайского края общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 кв.м.

В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ.

Постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения были получены должником ДД.ММ.ГГ.

Между тем, вывод судьи районного суда о том, что должнику не направлялась копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ является преждевременным, поскольку соответствующий запрос относительно вручения данного документа в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю не направлялся, соответствующие обстоятельства не проверялись.

Что касается выводов судьи об отсутствии вины КГКУ «Региональное жилищное управление», основанных на наличии у должника лишь трехмесячного срока на исполнение судебного акта после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, то следует учесть, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом закон не связывает возможность установления нового срока для исполнения со вступлением в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности.

В данном случае судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГ, копия которого получена КГКУ «Региональное жилищное управление» ДД.ММ.ГГ, был установлен разумный срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, оснований для исключения из данного срока периода вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, у судьи не имелось, поскольку ожидание должником подтверждения законности такого постановления со стороны суда не освобождает его от исполнения обязанности исполнять требования исполнительного документа, в том числе в установленный для этого судебным приставом-исполнителем срок.

С учетом изложенного вывод судьи о том, что в действиях (бездействии) должника отсутствует состав вышеуказанного правонарушения, поскольку оставшегося после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях времени (три месяца) было недостаточно для выполнения требований исполнительного документа, нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям закона.

С учетом изложенного, решение судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 27 марта 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 марта 2019 года отменить, дело по жалобе краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д. от ДД.ММ.ГГ *** направить на новое рассмотрение судье Железнодорожного районного суда города Барнаула.

Судья А.А. Скляр