Решение № 21-1176/2025 21-99/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 21-1176/2025

Судья Бормотова И.Е. № 21-99/2026


РЕШЕНИЕ

г.Самара 29 января 2026 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ульяновского филиала ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» ФИО5 и дополнение к жалобе директора Ульяновского филиала ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» ФИО2 на решение Сызранского районного суда Самарской области от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Российской Федерации № от 10.05.2025 Ульяновский филиал ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, директор Ульяновского филиала ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» ФИО2 обратился с жалобой в суд. Решением Сызранского районного суда Самарской области от 20.08.2025 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Ульяновского филиала ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» - первый заместитель директора – главный инженер ФИО5 просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, утверждает, что в период, относящийся к моменту фиксации административного правонарушения бортовое устройство системы взимания платы Платон №, установленное на указанном автомобиле, функционировало в штатном режиме, подтверждением чему служит выписка из реестра системы взимания платы.

Директор Ульяновского филиала ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» ФИО2 также выражает несогласие с постановленными по делу процессуальными решениями, полагает, что к административной ответственности за совершенное административное правонарушение надлежало привлечь само юридическое лицо, а не его филиал.

В судебное заседание Самарского областного суда директор Ульяновского филиала ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» ФИО2, первый заместитель директора Ульяновского филиала ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» – главный инженер ФИО5 и инспектор ФИО3 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника Ульяновского филиала ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения № 196-ФЗ от 10.12.1995 задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи. 31.1 названного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» № 504 от 14.06.2013 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пункту 12 Правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Ульяновского филиала ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении № от 10.05.2025 обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:25 по адресу<адрес> то есть на территории <адрес>, собственник транспортного средства марки «КамАЗ Т2530» государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Установлено, что административное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ООО «РТИТС» усматривается, что специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения №, в результате которого установлено следующее.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:25 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с закрепленным за ним бортовым устройством № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> с нарушением подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Проанализировав доказательства, представленные административным органом, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Ульяновского филиала ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, указанный вывод суда не основан на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

В жалобе защитник Ульяновского филиала ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» утверждает о необоснованности привлечения к административной ответственности на том основании, что в инкриминируемый период времени бортовое устройство системы взимания платы Платон №, установленное на указанном автомобиле, функционировало в штатном режиме. В подтверждение представлена выписка из реестра системы взимания платы по расчетной записи №, согласно которой по бортовому устройству № за период с ДД.ММ.ГГГГ 15:33:44 по ДД.ММ.ГГГГ 16:14:29 имеются начисления в сумме 138,24 рублей.

Устранить отмеченные противоречия в ходе апелляционного рассмотрения дела не представилось возможным.

Иные доказательства, подтверждающие движение вышеуказанного транспортного средства с нарушением Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами при рассмотрении дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «КамАЗ Т2530» государственный регистрационный знак № двигалось по автомобильной дороги общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, ни должностное лицо административного органа, ни суд первой инстанции не дали оценку тому, что оспариваемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности привлечен филиал, то есть обособленное подразделение юридического лица.

По смыслу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность могут нести только юридические и физические лица.

Филиал не является юридическим лицом и не имеет самостоятельного правового статуса, отдельного от правового статуса создавшего его юридического лица, и, соответственно, не может выступать в качестве субъекта административной ответственности.

Возможность привлечения каких-либо обособленных или прочих структурных подразделений, не являющихся юридическими лицами, к административной ответственности отдельно от создавшего их юридического лица, законом не предусмотрена (статья 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанное обстоятельство является еще одним безусловным основанием к отмене состоявшихся по делу процессуальных решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Российской Федерации № от 10.05.2025 и решение Сызранского районного суда Самарской области от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ульяновского филиала ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ульяновского филиала ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» ФИО5 и дополнение к жалобе директора Ульяновского филиала ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев