Постановление № 1-16/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-16/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Бутурлино 27 июня 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Софоновой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района Кубасовой Т.В., представившей удостоверение № 1531 и ордер № 69440,

при секретаре Гороховой А.С.,

а так же с участием представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ночным сторожем ООО «Вперед», состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

31 марта 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории сельскохозяйственного предприятия ООО «Вперед» в <адрес>, с целью неправомерного завладения трактором, без цели хищения, путем свободного доступа, сел в кабину трактора Т-16М государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Вперед», находящегося в тамбуре животноводческой фермы на территории ООО «Вперед» в <адрес>, заранее зная, что он не имеет права эксплуатировать данный трактор т.к. не имеет удостоверения на право управления транспортными средствами и не закреплен за данным трактором, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель трактора и, приведя его в движение, поехал на данном тракторе в <адрес>, чем совершил неправомерную поездку на тракторе Т-16М государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего ООО «Вперед» ФИО2 в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они с ФИО1 примирились, причиненный вред заглажен, трактор возвращен без повреждений, вопрос о примирении согласован с руководителем ООО «Вперед».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что с потерпевшим они примирились, трактор он возвратил.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Кубасова Т.В. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, находит, что для этого имеются основания.

Государственный обвинитель Софонова Л.Е. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала, считает, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав представителя потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив необходимые для разрешения ходатайства документы, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25, ст.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности является совокупность всех четырех условий.

По смыслу указанной статьи освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено УК РФ по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой и средней тяжести.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб в администрацию по месту его жительства и регистрации не поступало, к административной ответственности в течение года он не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вред заглажен путем возвращения трактора, данных о том, что при эксплуатации ФИО1 трактора был причинен вред, не имеется

При таких обстоятельствах суд полагает, что установлена совокупность условий, изложенных в ст.76 УК РФ, следовательно, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Обязательство о явке подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: трактор Т-16М государственный регистрационный знак НХ 8398 52, который передан на хранение в ООО «Вперед», по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу ООО «Вперед».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина