Приговор № 1-202/2023 1-23/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-202/2023

УИД № 53RS0019-01-2023-001141-82

Дело № 1-23/2024


Приговор

именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 16 января 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Маловишерского района Смирнова С.С.,

подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1, его защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

- 12 апреля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность <Ф.И.О. скрыты>1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<Ф.И.О. скрыты>1 в период с 13 часов 00 минут 05 июля 2023 года по 10 часов 15 минут 07 июля 2023 года, находясь у дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, имея умысел на совершение хищения имущества из указанного дома, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника и осознавая противоправность своих действий, а также наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая наступления этих последствий, умышленно, при помощи находившейся при нем монтировки, сорвал с входной двери дома навесной замок и незаконно проник в помещение дома Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: триммер Champion T333S-2 стоимостью 10193 рубля 50 копеек, круглую алюминиевую сковородку диаметром 26 см стоимостью 240 рублей, кастрюлю объемом 2,5 л, из металла толщиной 0,5 см стоимостью 236 рублей 40 копеек, кастрюлю металлическую объемом 1,5 л стоимостью 224 рублей 80 копеек, алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 2,5 л стоимостью 119 рублей 60 копеек. После чего, <Ф.И.О. скрыты>1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 11014 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый <Ф.И.О. скрыты>1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из показаний, данных <Ф.И.О. скрыты>1 в ходе предварительного следствия следует, что в дневное время 05 июля 2023 года у него возник умысел на хищение имущества из дома своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес скрыт>. Для этого он взял из своего дома металлическую монтировку и около 18 часов пришел к дому Потерпевший №1 Входная дверь была закрыта на навесной замок, который он сломал взятой с собой монтировкой, затем зашел во внутрь дома, где нашел алюминиевую сковородку и три металлические кастрюли, которые убрал в пакет, а из коридора дома взял бензиновый триммер и вышел из дома Потерпевший №1. Затем на пункте приема лома металлов он сдал похищенную им посуду. После этого на улице он встретил мужчину и двух женщин цыганской народности, которым продал триммер за 500 рублей (л.д. 113-116).

Указанные показания подсудимый <Ф.И.О. скрыты>1 поддержал в полном объеме.

Помимо собственного признания вины, виновность <Ф.И.О. скрыты>1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается добытыми по уголовному делу доказательствами:

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что у него имеется дом по адресу: <адрес скрыт>. В Данном доме он проживает один. Дом запирается на навесной замок. 05 июля 2023 года он поехал на работу, закрыв дом на замок. Вернувшись 07 июля 2023 года домой, он обнаружил, что из дома пропали триммер, сковорода и кастрюли, о чем он сообщил в полицию. Ущерб на общую сумму 11 014 рублей 30 копеек не оспаривает, данный ущерб для него незначительный.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес скрыт>, один. 05 июля 2023 года, когда он уходил из своего дома, там все было в порядке, вещи находились на своих местах, запирающие устройства находились в исправном состоянии. Он закрыл входную дверь на навесной замок, ключ от которого забрал с собой. 07 июля 2023 года около 10 часов утра он пришел в свой дом, чтобы проверить все ли в порядке, и обнаружил, что с входной двери сорван навесной замок. Он прошел в дом, и обнаружил, что из помещения коридора, пропал принадлежащий ему триммер Champion T333S-2, приобретённый 25 мая 2023 года за 10 730 рублей, с газовой плиты пропала круглая алюминиевая сковородка диаметром 26 см, приобретена в 2022 году, оценивает ее в 200 рублей, кастрюля объемом 2,5 л, из металла толщиной примерно 0,5 см, ее подарила соседка, и из кухонного стола пропала кастрюля металлическая объемом 1,5 литра. О совершенной краже сообщил в полицию. Данный ущерб для него не является значительным. Его заработная плата в среднем составляет 45-50 тысяч рублей (л.д. 37-39).

В судебном заседании потерпевший поддержал указанные показания в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Причин и оснований оговаривать подсудимого потерпевшим, судом не установлено.

Кроме указанных показаний факт и обстоятельства совершенного <Ф.И.О. скрыты>1 преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД Росси по Маловишерскому району от 07 июля 2023 года, согласно которому в 10 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период с 06 часов 00 минут 06 июля 2023 года до 09 часов 00 минут 07 июля 2023 года в его дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, путем срыва навесного замка совершено проникновение и похищен триммер «Чемпион» стоимостью 10700 рублей (л.д. 8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07 июля 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что в период с 13 часов 00 минут 05 июля 2023 года по 10 часов 00 минут 07 июля 2023 года в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, совершено проникновение путем взлома запирающего устройства. Из дома похищено принадлежащее ему имущество: триммер «Champion», 1 алюминиевая сковородка, 3 металлические кастрюли (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен дома, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. На момент осмотра входная дверь находилась в открытом состоянии, накладной пробой деформирован, на дверном косяке имеются следы взлома. Навесной замок отсутствует (л.д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Мира и Новгородской <адрес скрыт>. В ходе осмотра в кустах обнаружена металлическая монтировка. Участвующий при производстве осмотра <Ф.И.О. скрыты>1 указал, что данной монтировкой он взломал запирающее устройство на двери дома Потерпевший №1, проник в данный дом и похитил имущество (л.д. 50-55);

- протоколом явки с повинной от 07 июля 2023 года, согласно которому <Ф.И.О. скрыты>1 сообщил о том, что в период с 05 по 06 июля 2023 года совершил проникновение в дом своего знакомого Потерпевший №1 и кражу имущества из данного дома, а именно триммера и металлической посуды (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от 08 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены руководство по эксплуатации триммера бензинового «Champion Т 333-2» 0,9 кВТ, гарантийный талон на триммер бензиновый «Champion Т 333-2», кассовый чек (л.д. 59-62, 64);

- заключением эксперта <номер скрыт>-Т от 03 октября 2023 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления с учетом износа и эксплуатации составляет в сумме 11 014 рублей 30 копеек, в том числе: триммер Champion T333S-2 стоимостью 10193 рубля 50 копеек; круглая алюминиевая сковородка диаметром 26 см стоимостью 240 рублей; кастрюля объемом 2,5 л, из металла толщиной 0,5 см стоимостью 236 рублей 40 копеек; кастрюля металлическая объемом 1,5 литра стоимостью 224 рубля 80 копеек; алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 2,5 л в сумме 119 рублей 60 копеек (л.д. 86-93);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 29 сентября 2023 года, согласно которому была осмотрена монтировка, изготовленная из металла черного цвета, поверхность металла покрыта коррозией (л.д. 95-99).

Суд, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения <Ф.И.О. скрыты>1 преступления и его виновности. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются допустимыми и достоверными.

С учетом, установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию на территории <адрес скрыт> (л.д. 117-118), судим (л.д. 121-122), не привлекался к административной ответственности (л.д. 122), военнообязанный (л.д. 172), на учетах у врачей психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 128, 132), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости второй степени» (л.д. 130), имеет хронические заболевания: «артериальная гипертония 1 степени», «дорсопатия», «люмбоишиалгия справа», «хроничесикий тонзиллит» (л.д. 134), на учете в отделе занятости в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 136), получателем пенсий и иных социальных выплат не является (л.д. 142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144).

Подсудимый <Ф.И.О. скрыты>1 под наблюдением у психиатра не находится и, принимая во внимание целенаправленность его действий во время совершения преступления и его упорядоченное поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1 наказание суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, болезненное состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1, суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так как данное обстоятельство с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, существенно повлияло на сам факт совершения подсудимым преступления тем, что изменило течение его эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения, при этом судом также учитывается, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что подсудимым совершено одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленное против собственности. Также судом учитывается личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Принимая во внимание указанное, суд считает, что исправление <Ф.И.О. скрыты>1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Вместе с тем, учитывая, что <Ф.И.О. скрыты>1 совершил тяжкое преступление, привлекается к уголовной ответственности не впервые, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение <Ф.И.О. скрыты>1, данные о его личности, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку <Ф.И.О. скрыты>1 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, публично принес извинения потерпевшему, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, и возложить на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на <Ф.И.О. скрыты>1 при условном осуждении, суд учитывает характер совершенного им преступления и данные о его личности.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 12 апреля 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене (л.д. 104).

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую монтировку, находящуюся при материалах уголовного дела суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить (л.д. 100);

- документы на бензиновый триммер «Champion», находящиеся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу (л.д. 64).

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату <Ф.И.О. скрыты>6, в связи с её участием по назначению в качестве защитника <Ф.И.О. скрыты>1 в ходе производства предварительного следствия в размере 3206 рублей 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 9876 рублей 00 копеек, следует признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного.

Оснований для освобождения <Ф.И.О. скрыты>1 от уплаты процессуальных издержек, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется, поскольку <Ф.И.О. скрыты>1 трудоспособен, инвалидом не является, на иждивении никого не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <Ф.И.О. скрыты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью один год.

В период испытательного срока возложить на <Ф.И.О. скрыты>1 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения <Ф.И.О. скрыты>1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 12 апреля 2022 года – исполнять самостоятельно.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>6 в сумме 13 082 (Тринадцать тысяч восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу металлическую монтировку уничтожить, документы на бензиновый триммер «Champion», передать потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Новгородского областного суда Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Председательствующий П.С. Никитин