Приговор № 1-432/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-432/2017

Дело № 1-432/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Харьковец Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Милешкиной А.Е.

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого - адвоката Изгаревой О.В., представившей ордер №1218 от 21.09.2017г.

переводчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 01.01.2017 года до 01 часа 02.01.2017г. ФИО3, находясь в районе домов № и № по <адрес> в г.Красноярске, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ранее незнакомого ему ФИО2, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подошел к ФИО2 и нанес ему удар кулаком в лицо с левой стороны, отчего последний упал, испытав сильную боль и согласно заключению СМЭ №2446 от 06.03.2017 года ФИО2 причинено повреждение в виде поверхностной ушибленной раны на слизистой нижней губы слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В это время ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО2 лишен возможности оказать сопротивление, осознавая, что действует открыто и за его действиями наблюдают сам ФИО2 а также неустанволенное следствием лицо, открыто похитил из наружного нагрудного кармана куртки ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 5999 руб., в кожаном чехле стоимостью 1000 руб., в котором находились денежные средства в сумме 50 руб., принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7049 рублей.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, сообщил суду просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку находится в командировке за пределами города Красноярска, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 и его защитник Изгарева О.В. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Гражданский иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения потерпевшего, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражающей против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимые осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного каждым из подсудимых обвинения.

Суд считает вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что преступление относится к категории тяжких,

- личность подсудимого, который в браке состоит, однако с супругой не проживает длительное время, в то время как проживает с другой сожительницей, которая (с его слов) в настоящее время находится в состоянии беременности срок 4 месяца. Также суд принимает во внимание, что ФИО3 детей не имеет, работает, характеризуется удовлетворительно, не имеет места постоянного жительства на территории России и не имеет регистрации, имеет намерение возместить потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме;

- состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, не состоит на учете у психиатра, нарколога, а также не имеет хронических заболеваний. Состояние здоровья его близких родственников – сестры и матери, а также состояние здоровья его нынешней сожительницы и наличие у нее беременности.

Полное признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, явку с повинной и способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к смягчающим вину обстоятельствам, подлежащим учету во взаимосвязи с положениями ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его способ защиты в совокупности с данными медицинского учреждения о том, что на учете у психиатра и нарколога ФИО3 не состоит, суд приходит к выводу, что в момент совершения инкриминируемого преступления подсудимый в достаточной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, все обстоятельства дела, все данные о его личности, его состояние здоровья и психическое состояние, смягчающие и при отсутствии отягчающих вину обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд полагает необходимым в целях исправления и перевоспитания подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительных видов наказания.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежит и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества в размере 7049 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы 7049 рублей 00 коп, поскольку заявленная сумма ущерба подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самариддини Нарзибекзода признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО3 – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 21.09.2017 года. Зачесть в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Самариддини Нарзибекзода в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 7049 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства залоговый билет– оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Председательствующий Макарова Н.А.