Апелляционное постановление № 22-700/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 22-700/2019

Судья Пшукова Г.Х. дело № 22 -700 от 16.07. 2019г.


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 6 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

при секретаре Лакуновой Б.В.

с участием: прокурора Аджиевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 августа 2019 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 14 июня 2019 года, по которому ходатайство осуждённого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 4 июня 2015 года Майским районным судом КБР по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев; постановлением Чегемского районного суда КБР от 12 октября 2016 года освобождён 25 октября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня;

2) 20 июня 2018 года Прохладненским районным судом КБР по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев. Со ссылкой на пункт «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Майского районного суда КБР от 4 июня 2015 года; с применением правил статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Майского районного суда КБР от 4 июня 2015 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

начало срока - 28 апреля 2018 года

конец срока - 27 апреля 2020 года, -

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав прокурора Аджиеву З.З., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировав тем, что им отбыто более 1/2 части срока наказания, что в случае удовлетворения ходатайства обязуется проживать по месту своей регистрации.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда фактически предоставленным материалам.

Указывает, что он положительно характеризуется, прошёл профессиональное обучение, привлекался к труду, с первого дня трудоустроен, был неоднократно поощрён.

Считает, что судом не мотивировано, почему данные обстоятельства не учтены в полном объёме.

Просит, учитывая его полное раскаяние в содеянном, отменить постановление и вынести новое решение, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, ограничением свободы.

Указывает, что своим отношением к труду и поведением желает проявить свою социальную значимость и полезность для общества и семьи.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело на осуждённого, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, отбывшему не менее половины срока наказания, либо не менее одной третьей части при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 данной статьи.

При рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Как видно из представленных материалов, во время отбывания наказания осуждённым допущено нарушение, за которое он подвергнут наказанию в виде выговора (л.д. 6).

Согласно имеющимся в личном деле материалам осуждённый ФИО1, отбывающий наказание по совокупности двух приговоров, поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства (личное дело, часть 2, листы 14-15). Данных о снятии его с учёта материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Апелляционная жалоба не содержит новых доводов, которые бы не были известны суду первой инстанции и учтены им.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева