Постановление № 1-203/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело № 1-203/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО Отдела МВД России по Усть-Донецкому району капитана юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 21 июня 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 22 метрах на запад от входной калитки квартиры <адрес>, обнаружил на обочине автодороги мобильный телефон «Samsung SM - G532F/DS», imei 1: <номер скрыт>, imei 2: <номер скрыт>, с наклеенным на нем защитным стеклом, с установленной в нем флеш-картой памяти micro SD «SanDisk Ultra» объемом 8 Гб, принадлежащий А., после чего направился по месту своего жительства в <адрес>, тем самым скрылся с места совершения преступления.

Далее, ФИО1, 21 июня 2019 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая принадлежность вышеуказанного мобильного телефона конкретному лицу, и имея умысел обратить его в свою пользу, с целью улучшения своего материального положения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, не желая возвращать мобильный телефон владельцу, тайно похитил, принадлежащее А. имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung SM - G532F/DS», imei 1: <номер скрыт>, imei 2: <номер скрыт>, стоимостью 6600 рублей, с наклеенным на нем защитным стеклом, стоимостью 450 рублей, с установленной в нем флеш-картой памяти micro SD «SanDisk Ultra» объемом 8 Гб, стоимостью 450 рублей, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В постановлении следователь с согласия врио начальника СО Отдела МВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав, что он впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный им ущерб.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л. поддержала ходатайство. Просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

От потерпевшего А. в общественную приемную поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, против прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает, сумму штрафа оставил на усмотрение суда. Последствия прекращения дела по таким основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат- защитник Яковлева Е.П. предоставила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, в связи с добровольным отказом ФИО1 от ее участия в качестве защитника, так же просила удовлетворить ходатайство следователя и назначить ФИО1 минимальный штраф.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство следователя. Заявил письменное ходатайство в котором поддерживает позицию своего адвоката- защитника Яковлевой Е.П. о рассмотрении уголовного дела без ее участия.

В судебном заседании суд убедился, что подозрение ФИО1 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Таким образом, требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 446.2, 446.3 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung SM - G532F/DS», imei 1: <номер скрыт>, imei 2: <номер скрыт>, на котором наклеено защитное стекло и флеш карта памяти micro SD «SanDisk Ultra» объемом 8 Гб, после вступления постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшей А.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Стефанов