Решение № 2-23/2024 2-23/2024(2-697/2023;)~М-604/2023 2-697/2023 М-604/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-23/2024

№ 2-23/2024

УИД 39RS0021-01-2023-000743-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, признании этих объектов совместной собственностью супругов, включению их в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО16. и ФИО5, указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО4, являющийся ее отцом. Завещание ФИО4 не составлял. В связи со смертью наследодателя нотариусом Светловского нотариального округа Калининградской области ФИО7 открыто наследственное дело №, в рамках которого свое желание вступить в наследство высказали трое наследников первой очереди: ФИО1 (дочь), ФИО15 (супруга), ФИО5 (дочь). Все трое подали заявление нотариусу о том, что принимают наследство умершего по любым основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. В заявлении нотариусу истец указала, что наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес> земельного участка, находящегося по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: Россия, <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ОСБ РФ с причитающимися процентами и компенсацией; автомобиля марки <данные изъяты>, модификация транспортного средства фургон, 1999 года выпуска; автомобиля марки <данные изъяты>, модификация транспортного средства легковой, 1991 года выпуска. В распоряжении нотариуса на дату открытия наследства предоставлены сведения об указанном имуществе, принадлежащем умершему. Наследники вступили в наследство в равных долях. Истец не отказывалась от принятия наследства, заявления об отказе от наследства в адрес нотариуса не подавала. После смерти отца отношения с родственниками не поддерживала, ни в какие личные контакты не вступала, о каких-либо действиях в отношении имущества, составляющего наследственную массу, не знала.

13 марта 2023 года истец обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>. Однако 3 апреля 2023 года нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку по информации Росреестра в отношении спорных объектов недвижимого имущества зарегистрированы права на имя иного лица, чем наследодатель. Согласно информации Росреестра 21 октября 2019 года ФИО14. заключила с ФИО5 договор дарения, по которому передала последней спорные объекты недвижимого имущества. Указывает, что по данной сделке истец не являлась стороной, не давала свое согласие на ее заключение. Полагает, что, заключив договор дарения, ответчики нарушили ее права, как наследника имущества ФИО17 поскольку спорное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов ФИО13. и ФИО4, и поэтому 1/2 его доля должна была входить в наследственную массу и быть поделена между тремя наследниками.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать недействительным договор дарения от 21.10.2019 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 713 кв.м., жилого дома, площадью 156,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> признать совместной собственностью супругов ФИО12. и ФИО4 вышеуказанные объекты недвижимого имущества; включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 713 кв.м. и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 156,7 кв.м.: признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 713 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 156,7 кв.м.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 умерла.

Определением суда от 11 января 2024 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено, до окончания шестимесячного срока со дня открытия наследства умершей ФИО18., то есть до 12 апреля 2024 года.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками к имуществу умершей ФИО3 являются истец ФИО1 и ответчик ФИО5, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу ФИО10 за принятием наследства после смерти их матери.

Определением суда от 12 апреля 2024 года производство по данному гражданскому делу было возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6 с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 160-163), просили суд в иске отказать, ссылаясь, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Третьи лица нотариус ФИО7 и нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО4 состоял в браке с ФИО3 с 28 ноября 1975 года (т. 1 л.д. 107).

В период брака супругами приобретен жилой <адрес>, общей площадью 156,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 713 кв.м., право собственности на которые зарегистрированы за ФИО3

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103).

Наследниками ФИО4 по закону являлись: его супруга ФИО3, и дочери ФИО1 и ФИО5

27 апреля 2013 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО7 обратилась супруга, а 30 апреля 2013 года дочери наследодателя: ФИО1 и ФИО5

При этом истец в заявлении от 30 апреля 2013 года указала нотариусу о том, что наследственное имущество ее отца состоит из:

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- двух земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> и <адрес>;

- денежных вкладов, хранящихся в ОСБ РФ с причитающимися процентами и компенсацией;

- автомобилей марки «<данные изъяты>», 1999 года выпуска и марки <данные изъяты>», 1991 года выпуска.

Из представленных материалов наследственного дела № следует, что в 2013 году ФИО3, ФИО1 и ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанных автомобилей, а в 2017 году - ФИО1 выдано свидетельство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На иное имущество свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались.

21 октября 2019 года ФИО3 («Даритель») и ФИО5 («Одаряемая») заключили договор дарения, в соответствии с которым ответчик приняла в дар от своей матери жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО5 24 октября 2019 года.

13 марта 2023 года истец обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на 1/6 доли спорного земельного участка и жилого дома.

3 апреля 2023 года нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, со ссылкой на то, что по информации Росреестра в отношении спорных объектов недвижимого имущества зарегистрированы права на имя иного лица, чем наследодатель.

Как следует из объяснений истца, после этого она заказала выписки из ЕГРН в отношении данных объектов недвижимого имущества и узнала о том, что на основании договора дарения от 21 октября 2019 года собственником спорного жилого дома и земельного участка является ответчик.

1 июня 2023 года ФИО1 направила в адрес ФИО3 и ФИО5 письма - претензии, предложив решить наследственный спор во внесудебном порядке, однако данные письма остались без ответа.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просила признать недействительным договор дарения в отношении спорных объектов недвижимого имущества, настаивая на том, что 1/2 доли жилого дома и земельного участка являются собственностью ее отца и соответственно подлежали включению после его смерти в наследственную массу, с последующим признанием право собственности по 1/6 доли каждому из наследников.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика приводила доводы о том, что спорный жилой дом и земельный участок находились в единоличной собственности ФИО3, каких-либо претензий в отношении указанного имущества после смерти ФИО4 никто из наследников не заявлял, в связи с чем оснований для включения 1/2 доли в состав наследственной массы ФИО4 не имеется, а кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора дарения недействительным.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Согласно объяснениям истца и доводам иска, спорное имущество приобреталась супругами ФИО4 и ФИО3 в период брака, то есть в силу вышеприведённых положений закона является их общим имуществом. Брачный договор между ФИО4 и ФИО3 не заключался.

То обстоятельство, что право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано на имя ФИО3, не свидетельствует о том, что данное имущество принадлежит ей единолично, поскольку в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относится также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возникло на основании договора мены от 12 июля 1999 года, заключенного с ФИО8, удостоверенного нотариусом Светловского нотариального округа Калининградской области ФИО7 и зарегистрированного в Светловском БТИ 19 июля 1999 года (т.1 л.д. 65-70).

Согласно указанному договору мены ФИО8 произвела мену принадлежащего ей на праве собственности двухэтажного жилого дома на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3

Материалами дела подтверждается, что <адрес> по <адрес> в <адрес> перешла в собственность ФИО3 на основании договора о сотрудничестве по использованию привлеченных средств от 08.06.1995 года, заключенного с р/к «За Родину». По условиям договора ФИО3 передала р/к «За Родину» денежные средства для осуществления строительства 60 квартир в 172-квартином жилом доме по <адрес><адрес><адрес>. На основании акта приема-передачи квартир в сданном в эксплуатацию 120-квартиром жилом доме по <адрес> ФИО3 передана <адрес> соответствии с договором от 08.06.1995 года (т. 1 л.д. 178-181).

Таким образом, указанная квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 713 кв.м., предназначенный для эксплуатации жилого дома <адрес>, <адрес><адрес> был предоставлен ФИО3 органом местного самоуправления на основании постановления администрации МО «СГО» № 134 от 10.04.2000 года.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, относятся к общему имуществу супругов ФИО4 и ФИО3, и в этой части удовлетворяет требования ФИО1; заключив 21 октября 2019 года договор дарения, ФИО3, в нарушение закона распорядилась, в том числе имуществом, собственником которого не являлась, - 1/2 долей жилого дома и земельного участка, принадлежащими ее супругу.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку ФИО3 в спорном имуществе принадлежала 1/2 доля в качестве совместно нажитого в браке с ФИО4, то она была вправе распорядиться этой долей по своему усмотрению, а потому удовлетворение требований истца и признание судом недействительной сделки в целой доле противоречит закону и будет нарушать права ФИО5, так как волеизъявление на дарение 1/2 доли жилого дома и земельного участка дочери было выражено наследодателем ФИО3 при жизни.

Принимая во внимание указанное, суд удовлетворяет исковые требования истца о признании договора дарения от 21.10.2019 года недействительной сделкой частично, и признает недействительным договор только в части дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с признанием договора дарения недействительным в части, право собственности ФИО5 на 1/2 долю спорных объектов недвижимости надлежит прекратить, и включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Поскольку в порядке наследования после смерти ФИО4 каждому из наследников (ФИО3, ФИО5 и ФИО1) принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок, суд удовлетворяет требования истца о признании за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым определить:

- долю ФИО5 в наследственном имуществе после смерти ФИО4 в виде 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- долю ФИО3 в наследственном имуществе после смерти ФИО4 в виде 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, судом отклоняются в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ договор дарения жилого дома и земельного участка является оспоримой сделкой, срок исковой давности по которой в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год с момента, когда истец узнал и должен был узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 узнала об оспариваемом договоре дарения от 21 октября 2019 года при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на 1/6 доли спорного земельного участка и жилого дома.

Как указано выше судом, 3 апреля 2023 года нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, со ссылкой на то, что по информации Росреестра в отношении спорных объектов недвижимого имущества зарегистрированы права на имя иного лица, чем наследодатель.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в Светловский городской суд Калининградской области 4 октября 2023 года, то есть в пределах установленного годичного срока исковой давности.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку сам ФИО4 при жизни не обращался за выделением супружеской доли в спорном доме, судом также отклоняются, поскольку исходя из приведенных выше норм права закона, указанное не свидетельствует о том, что после его смерти не открылось наследство, в состав которого входила 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Ссылки ответчика на то, что с момента смерти отца, истец с иском о выделении супружеской доли отца и признании на нее права собственности не обращалась, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном понимании норм права.

Иные доводы стороны ответчика о том, что воля ФИО3 была оставить жилой дом и земельный участок ФИО5, поскольку последняя за ней осуществляла уход, правового значения для настоящего спора не имеют и поэтому основанием для отказа в иске не являются.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как видно из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 718 рублей (по требованиям имущественного характера о признании права собственности - 12 418 рублей, по требованию неимущественного характера о признании договора дарения недействительным - 300 рублей).

Кроме того, 12 сентября 2023 года истец обращалась к представителю ИП ФИО9 за оказанием ей юридической помощи по составлению искового заявления, что подтверждается договором на оказание услуг. Согласно акта выполненных работ № по договору от 12 сентября 2023 года работы выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Оплата работ по договору произведена 28 сентября 2023 года, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, суд находит возможным с учетом вышеприведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме, то есть в размере 17 718 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 156,7 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 713 кв.м.

Признать недействительным договор дарения от 21.10.2019 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в части дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 713 кв.м. и жилого дома, общей площадью 156,7 кв.м., распложенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 156,7 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 713 кв.м.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 713 кв.м. и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 156,7 кв.м.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 713 кв.м. и на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 156,7 кв.м.

Определить долю ФИО5 в наследственном имуществе после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 713 кв.м. и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 156,7 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 17 718 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2024 года.

Судья О.В. Янч