Приговор № 1-16/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года р.п.Кадошкино

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретарях Гречкиной Е.В. и Царапкиной И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Новичкова А.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение №237, действующего в процессе на основании ордера №76 от 27 сентября 2017 года, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее зарегистрированного по адресу: <АДРЕС1>, и проживавшего по адресу: <АДРЕС2>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, ранее судимого:

27 сентября 2010 года Кадошкинским районным судом Республики Мордовия по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 01 декабря 2010 года указанный приговор изменен, наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 сентября 2012 года указанный приговор от 27 сентября 2010 года изменен в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия ФИО2 переквалифицированы на часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, наказание назначено в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 29 декабря 2015 года;

18 апреля 2017 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 года указанный приговор оставлен без изменения,

отбывающего наказание по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года и содержащегося в ФКУ ИК №4 УФСИН России по Чувашской Республике, начало срока отбывания наказания исчисляется с 03 марта 2017 года,

по настоящему делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, а также совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2015 года, вступившим в законную силу 31 августа 2015 года, в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы 29 декабря 2015 года, установлен административный надзор на срок три года и установлены ограничения: обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц и запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением работы в ночное время. ФИО2 разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечён к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания или самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечён к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

После отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 прибыл на постоянное место жительства по адресу: <АДРЕС2>, в связи с чем, наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложено на ПП №10 (по обслуживанию Кадошкинского района) ММО МВД России «Ковылкинский», по месту его жительства, где 24 марта 2016 года он был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. В этот же день ФИО2 лично под подпись ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2015 года, обязанностями, установленными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным 24 марта 2016 года начальником ПП № 10 (по обслуживанию Кадошкинского района) ММО МВД России «Ковылкинский», в котором для него установлена обязанность являться на регистрацию 5 и 25 числа каждого месяца в ПП № 10 (по обслуживанию Кадошкинского района) ММО МВД России «Ковылкинский», расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Не желая исполнять административные ограничения, установленные действующим законодательством и вышеуказанным решением суда, ФИО2 решил уклониться от административного надзора путем самовольного оставления места своего жительства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и невыполнение установленных в отношении него административных ограничений, 09 января 2017 года ФИО2 приобрел на свое имя проездной билет на поезд сообщением Уфа-Москва со временем отправления 20 часов 01 минута 11 января 2017 года с железнодорожного вокзала п.Кадошкино Кадошкинского района Республики Мордовия и прибытием в г. Москва в 05 часов 12 минут 12 января 2017 года.

В указанные в проездных документах дату и время ФИО2, являясь поднадзорным лицом, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, злостно игнорируя установленные в отношении него административные ограничения, при отсутствии исключительных личных обстоятельств и не имея каких-либо уважительных причин и законных оснований, умышленно, самовольно, без уведомления и разрешения сотрудников ПП № 10 (по обслуживанию Кадошкинского района) ММО МВД России «Ковылкинский», осуществляющих в отношении него административный надзор, на поезде сообщением Уфа-Москва убыл из п.Кадошкино Кадошкинского района Республики Мордовия в г.Москву, оставив свое место жительство, расположенное по адресу: <АДРЕС2>, и впоследствии 25 января 2017 года и 05 февраля 2017 года не явился в ПП №10 (по обслуживанию Кадошкинского района) ММО МВД России «Ковылкинский» на мероприятия, связанные с административным надзором, тем самым уклонившись от административного надзора.

Кроме того, 06 февраля 2017 года, в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил своей знакомой <<ФИО1>>, что в указанный день придет к ней домой по адресу: <АДРЕС3>, на что последняя ответила отказом, пояснив, что в указанный день она будет отсутствовать дома, потребовав от него не приходить к ней домой. Примерно в 20 часов 25 минут этого же дня ФИО2, игнорируя волеизъявление <<ФИО1>>, прибыл к дому последней. Убедившись, что входная дверь закрыта на замок, после неудачных попыток попасть в дом, осознавая, что в дом <<ФИО1>> по вышеуказанному адресу его никто не приглашал и что он не имеет права заходить в указанный дом и находиться там, понимая, что добровольно в дом его никто не впустит, ФИО2 решил самовольно проникнуть в жилище <<ФИО1>> Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <<ФИО1>> против воли и разрешения последней, примерно в 20 часов 30 минут 06 февраля 2017 года, ФИО2 подошел к одному из окон дома <<ФИО1>>, расположенного по адресу: <АДРЕС3>, и с достаточной силой нанес два удара кулаком правой руки по указанному окну, разбив в нем стекла. После чего ФИО2 убрал осколки стекла и через поврежденный оконный проем незаконно проник в жилище <<ФИО1>>.

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил право <<ФИО1>> на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимает смысл предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, признает вину. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела понятны.

Защитник Палаткин О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Кадошкинского района Республики Мордовия Новичков А.В., потерпевшая <<ФИО1>>, представившая письменное заявление, не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованы и подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Стороной защиты не заявлялось о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу требований статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2 личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.<ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>

При этом, подсудимый ФИО2 в судебном заседании вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, у суда не вызывает сомнений его вменяемость, то есть способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, которые в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая тот факт, что ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает то, что он свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.77).

Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При этом, по предыдущему и настоящему местам отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, как неоднократно нарушавший установленный порядок отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, поощрений не имеет, не трудоустроен в связи с отсутствием желания работать, имеет задолженность <СУММА ЗАДОЛЖЕННОСТИ>, взысканную приговором от 27 сентября 2010 года и <ИСПОЛНИТЕЛЬСКИЙ СБОР> Также он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.3 л.д.57,69,70,71,76-79,80-82,83-86).

Оценивая в совокупности все обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, с учетом положений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенным преступлениям, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации только в виде лишения свободы, по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы).

Оснований для применения к ФИО2 положений статей 53.1 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности преступлений и лица их совершившего. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Применение менее строгих мер наказания суд считает недостаточным и не способствующим исправлению ФИО2 и находит возможным его исправление только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение других видов наказания не обеспечило бы достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое наказание, назначенное по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года подлежит частичному присоединению к назначаемому наказанию по настоящему приговору.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъясняется, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, которое в силу пункта б части 4 статьи 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО2, в исправительной колонии общего режима.

<ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 (т.1 л.д.154, т.2 л.д.38), следует отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО2 в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении него мера пресечения не избиралась, в связи с чем, суд считает необходимым в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора, при этом, в соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок отбытия наказания необходимо зачесть срок наказания, отбытого по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года, то есть с 03 марта 2017 года по день вынесения настоящего приговора.

До вступления настоящего приговора в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО2 назначить в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО2 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора - с 26 октября 2017 года.

В срок отбытия назначенного ФИО2 наказания зачесть срок наказания, частично отбытого им по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года, то есть с 03 марта 2017 года по 25 октября 2017 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления настоящего приговора в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия.

Вещественные доказательства:

- технический паспорт, с приложениями на жилой дом индивидуального жилого фонда; договор купли-продажи недвижимости; свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, возвращенные по принадлежности на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить у собственника.

- дело административного надзора №28 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенные по принадлежности на ответственное хранение инспектору по административному надзору ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский», оставить по принадлежности в ММО МВД России «Ковылкинский».

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Белоусов