Решение № 2-2377/2026 2-2377/2026(2-8499/2025;)~М-6753/2025 2-8499/2025 М-6753/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-2377/2026

74RS0002-01-2025-013048-77

Дело № 2-2377/2026 (2-8499/2025;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Kia ED, VIN №, 2010 г.в. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В основание указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/2235-0000029, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита-814 387,90 рублей, процентная ставка-20,1 % годовых. Целью кредитования является оплата транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое транспортное средство №в. Взыскание задолженности по кредитному договору произведено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил обязательства по погашению задолженности перед банком, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №V621/2235-0000029, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита-814 387,90 рублей, на срок не более 60 месяцев, процентная ставка-20,1 % годовых (п.1, п.2, п.4 кредитного договора).

Целью кредитования в соответствии с п. 11 кредитного договора является оплата транспортного средства.

Заемщик обязан представить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС, в том числе ДО остается у заемщика (п.10 кредитного договора).

Главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате определен порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).

Согласно п. 27 индивидуальных условий договора кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном ГПК РФ для исполнения судебных решений.

Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ №У-0004569760-0, по кредитному договору №V621/2235-0000029 по которому взыскана сумма 879 576,50 рублей, из которых: сумма основного долга-784 112,05 рублей, сумма процентов-88 728,25 рублей, а также истцом понесены расходы за совершение исполнительной надписи-4364,20 рублей, за услуги правового и технического характера-2372 рублей.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль №, 2010 г.в, зарегистрирован за собственником ФИО1

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia ED, VIN №, 2010 г.в, в связи с допущенными должником нарушениями, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль № №, 2010 г.в, путем его реализации на публичных торгах, принадлежащий ФИО1 Артёму ФИО1.

Взыскать с ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах дела

Судья: М.А. Рыбакова

Секретарь: В.А. Филиппова