Решение № 2-932/2020 2-932/2020~М-120/2020 М-120/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-932/2020

Дело № 2-932/2020 25RS0029-01-2020-000161-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком ФИО1 на основании протокола о рассмотрении заявок от ДД.ММ.ГГ. XXXX заключен договор аренды XXXXа в отношении земельного участка, площадью XXXX кв.м., для растениеводства, кадастровый XXXX, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка установлено примерно в 2,9 км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, разрешенное использование: растениеводство. Указанный договор являлся одновременно актом приема-передачи земельного участка во временное пользование. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., размер арендной платы в год - 100 195 руб. Ежемесячный размер арендной платы, подлежащей уплате до 25 числа месяца, следующего за расчетным на счет арендодателя, составляет 8349 руб. Размер задатка в размере 40 078 руб. засчитывается в счет годовой арендной платы. В нарушение обязательств по договору арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, которое ответчиком не подписано. Право истца требовать расторжения договора аренды в судебном порядке предусмотрено п. 6.1 и п. 6.2 договора аренды. С учетом изложенного, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Администрацией УГО и ФИО2

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, однако указала, что после подачи иска задолженность ответчиком была погашена, в связи с чем представила расчет задолженности за новый период, при этом считала, что основания для поддержания иска не отпали, поскольку ответчиком нарушаются условия договора, в настоящее время арендные платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме, при этом земельный участок не используется по назначению.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом того, что ответчику доподлинно известно о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, в подтверждение невозможности явки в судебное заседание никаких документов не представлено, равно как и возражений на иск, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. между администрацией Уссурийского городского округа и ответчиком ФИО1 на основании протокола о рассмотрении заявок от ДД.ММ.ГГ. XXXX заключен договор аренды XXXX в отношении земельного участка, площадью XXXX кв.м., для растениеводства, кадастровый XXXX, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка установлено примерно в XXXX км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, разрешенное использование: растениеводство. Указанный договор являлся одновременно актом приема-передачи земельного участка во временное пользование. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, определенную договором. Пунктом 3.2. установлен ежемесячный размер арендной платы, подлежащей уплате до 25 числа месяца, следующего за расчетным на счет арендодателя, который составляет 8349 руб. Размер задатка в размере 40 078 руб. засчитывается в счет годовой арендной платы. Размер арендной платы в год определен в сумме 100195 руб.

Пунктом 6.2. договора аренды установлены основания для расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в частности: использование участка не в соответствии с целевым назначением, указанным в п.1.1. договора; невнесения арендатором арендной платы в течении 2-х месяцев.

Основаниями для предъявления настоящего иска являлись обстоятельства того, что ответчиком ненадлежащее исполняются обязательства по внесению арендной платы, а также то, что земельный участок не используется им по назначению.

В силу подп.1 п.1 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п.3 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В отличии от общих оснований и порядка расторжения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Между тем, в ходе рассмотрения дела по существу таких обстоятельств не установлено.

Напротив, из представленного истцом расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГ, то есть после подачи иска в суд, ответчиком была погашена образовавшаяся задолженность по арендной плате и начисленной на нее пени, и на дату рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по арендной плате только за ДД.ММ.ГГ года, срок для уплаты которой установлен ДД.ММ.ГГ., следовательно, оснований для расторжения договора аренды, установленных п. 6.2. договора аренды, не имеется. Указанные нарушения договора аренды по невнесению платы за один месяц не могут быть расценены как существенные нарушения, при которых возможно досрочное расторжение договора аренды, истцом не доказана соразмерность допущенного арендатором нарушения выбранному способу самозащиты.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, истцом указано на неиспользование ответчиком земельного участка в соответствии с целевым назначением, в подтверждение чего представлены акты осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГ., а также от ДД.ММ.ГГ., из содержания которых следует, что земельный участок не используется арендатором.

Между тем, суд относится к данным актам критически, при этом выводы специалистов о неиспользовании земельного участка по назначению (растениеводство) находит голословными, поскольку в связи с сезонным использованием земельного участка по назначению (растениеводство) нельзя достоверно сделать вывод о факте его неиспользования по назначению, исходя из дат фактического осмотра земельного участка (ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.). Учитывая время года, в которое проводился осмотр на предмет использования земельного участка, принимая во внимание отсутствие в актах сведений о характеристиках проверяемого земельного участка, суд признает данные акты ненадлежащими доказательствами. Кроме того, все вышеуказанные акты составлены в отсутствие ответчика и последним не подписаны.

При таком положении, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку не установлено существенных нарушений договора аренды со стороны арендатора.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.