Решение № 2А-49/2017 2А-504/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-49/2017

Дело № 2а-49/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года р.п. Ржакса

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретарях Романовой Н.В. и Худяковой О.С., с участием помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Селезневой Е.В., представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, представителя административного ответчика участковой избирательной комиссии № – председателя участковой избирательной комиссии № ФИО6, представителя административного ответчика – участковой избирательной комиссии № ФИО7, представителя заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии <адрес> – председателя территориальной избирательной комиссии ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка №, оформленное протоколом № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ», и признании итогов голосования на избирательном участке № недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года №291 на 18 сентября 2016 года были назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

Постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ» по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва от 1 августа 2016 года №12/26 ФИО1 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ».

18 сентября 2016 года состоялось голосование на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

Итоги голосования по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ» при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на избирательном участке № были установлены участковой избирательной комиссией избирательного участка № и оформлены протоколом № об итогах голосования (далее – Протокол №).

Не согласившись с решением участковой избирательной комиссии избирательного участка №, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии избирательного участка № <адрес>, в котором просит отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка №, оформленное протоколом № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ», и признать итоги голосования на избирательном участке № недействительными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что участковой избирательной комиссией избирательного участка № были допущены нарушения порядка голосования и подсчета голосов избирателей, которые не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на данном избирательном участке, а в последующем, повлияли на определение результатов выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ» в целом.

По мнению административного истца, таковым нарушением было следующее обстоятельство: 18 сентября 2016 года – в день голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ» на избирательном участке № наблюдателем в помещении для голосования производилась видеосъемка, что соответствует положениям подпункта «к» пункта 9 статьи 30 Федерального закона, согласно которому наблюдатели вправе производить в помещении для голосования видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии. В результате просмотра записи с камеры видеонаблюдения были обнаружены грубые нарушения положений статьи 64 Федерального закона. На видеозаписи зафиксирован факт неоднократного вброса бюллетеней в стационарный ящик для голосования членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, то есть голосования одними лицами за других избирателей. Данные нарушения порядка голосования являются существенными и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на избирательном участке №. Таким образом, было нарушено его конституционное право быть избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ», предусмотренное ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации, а также п.27 ст.2 п.1 ст.4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 №67-ФЗ.

Административный истец, ссылаясь на предусмотренное п.п. 1.1, 1.2, 1.4 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 №67-ФЗ, согласно которым после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. Суд может отменить решение комиссии об итогах голосования, в частности, в случае: нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствование наблюдению за проведением голосования и подсчете голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума. Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи, с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными, - просит суд признать итоги голосования на избирательном участке № недействительными.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. В обоснование заявленных требований ФИО5 пояснил суду, что нарушения на данном избирательном участке № были выявлены непосредственно сразу после выборов ДД.ММ.ГГГГ. Так, в ходе просмотра видеозаписи с избирательного участка № стало понятно, что председателем комиссии ФИО6, секретарем комиссии ФИО2 и членом комиссии с правом решающего голоса ФИО3 поочередно осуществлено голосование за других избирателей. Так, он считает, что на файле видеозаписи с названием <данные изъяты> на временном отрезке с ** мин ** сек до ** мин ** сек зафиксирован вброс председателем и членом УИК, а именно зафиксировано, как ФИО6 совершает вброс бюллетеней, беря бюллетени со стола, проходит к кабине для голосования, а затем опускает их в урну. Хоть на голове у нее надет капюшон, по куртке, платье, комплекции и походке он уверен, что это ФИО6 Исключает, что она могла голосовать за себя, поскольку в тот день голосовала на участке №. На его взгляд, также на указанном фрагменте зафиксирован еще один вброс бюллетеней - когда на участок входит женщина в куртке и одетым на голову платке, получает бюллетени, не расписываясь за них, после чего проходит в кабину для голосования, а затем выходит из нее и опускает их в урну. Считает, что это секретарь данной комиссии - ФИО2, которая за несколько секунд до указанного фрагмента выходит из помещения. О том, что это секретарь комиссии, ему сообщила член комиссии с правом совещательного голоса от партии «ФИО8» Свидетель №1, с которой они вместе просматривали видеозапись.

Аналогичные действия, по мнению ФИО5, совершает и член избирательной комиссии ФИО3 Так, на видеозаписи «SUNP0008» на временном отрезке с 31 мин 55 сек зафиксировано, как ФИО3 берет бюллетени со стола, проходит в кабину для голосования, а затем опускает их урну. На записи хорошо видно, что ФИО3 за бюллетени не расписывается. Также он исключает, что она могла голосовать за себя, поскольку данное право она реализовала на избирательном участке №.

Как полагает ФИО5, в результате вышеуказанных действий на избирательном участке № имело место заведомо неправильное установление итогов голосования.

Пояснения указанных выше лиц о том, что вброс бюллетеней они не осуществляли, а лишь опускали в урны для голосования найденные ими бюллетени, которые были забыты избирателями, ФИО5 считает несостоятельными, равно как и их доводы о том, что они не знали, как необходимо поступать в указанном случае, при обнаружении забытых бюллетеней, поскольку данный вопрос освещен в Типовом рабочем блокноте участковой избирательной комиссии.

Кроме того, представитель административного истца в своем выступлении указал о еще одном выявленном им нарушении участковой избирательной комиссии №, а именно о том, что 18 сентября 2016 года членами комиссии с правом совещательного голоса от партии «ФИО8» ФИО22 и Свидетель №1 была подана жалоба на действия участковой избирательной комиссии, которая рассмотрена не была, и о поступлении которой в протоколе № сведений не имеется.

Представители административного ответчика – председатель участковой избирательной комиссии № ФИО6 и ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, каждая в отдельности, в судебном заседании просили оставить без удовлетворения административные исковые требования ФИО1, мотивируя тем, что приведенные им в административном исковом заявлении и в судебном заседании доводы не соответствуют действительности.

При этом председатель участковой избирательной комиссии № ФИО6 пояснила суду, что состав избирательной комиссии участка № существует с ДД.ММ.ГГГГ года и с указанного года она входит в члены комиссии с правом решающего голоса. Она неоднократно участвовала в работе данной комиссии в ходе предыдущих избирательных кампаний. Она участвовала 18.09.2016 года в голосовании как избиратель, на участке №, который был расположен недалеко от участка №, во сколько это было по времени, она уже точно не помнит. На просмотренных видеозаписях действительно зафиксирован день голосования 18 сентября 2016 года на избирательном участке №, и них присутствуют она и члены комиссии. Съемка осуществлялась представителями партии ФИО8, которым изначально были предложено установить камеру в том месте, в котором она и находилась на протяжении всего хода голосования и подсчета голосов. Сами представители партии ФИО8 находились на участке не постоянно, периодически выходили, камера при этом, наверное, работала. В течении дня она сама неоднократно заходила в кабины для голосования, проверить, все ли в порядке, есть ли свет, ручки. По поводу конкретных эпизодов видеозаписи, на которых, как полагает административный истец, происходит вброс бюллетеней, ФИО6 пояснила, что она в ходе выборов обнаружила на столе комиссии избирательный бюллетень, один или несколько, сейчас вспомнить уже не может, видимо, забытые избирателями, по каким видам выборов, она затрудняется ответить, но не длинные, имелись ли там отметки избирателей – ответить затрудняется. Не зная, что с ними делать и растерявшись, она зашла в кабину для голосования, посмотреть, не забыл ли кто и там бюллетени, пока находилась в ней – приняла решение бросить бюллетени в урну для голосования, поскольку в противном случае получилась бы нехватка бюллетеней в урнах и несоответствие их количества выданным. О произошедшем она никому из членов комиссии не сказала. Как впоследствии ей стало известно, подобная ситуация произошла и у члена комиссии ФИО3, что, видимо, и запечатлено на видео. Как ей стало позже известно со слов ФИО3, та нашла на краю стола, где сидела комиссия, бюллетень, и тоже бросила его в урну для голосования. Касаемо мнения представителя административного истца о голосовании на участке ФИО2, ФИО6 пояснила, что секретарь комиссии ФИО2 на их участке не голосовала, никаких бюллетеней она ей не выдавала. Она уверена, что на видеозаписи голосует не ФИО2, а другая, не знакомая ей женщина, и она уверена, что женщина, получая у членов комиссии бюллетени, расписалась, может не нагибаясь, просто это не так наглядно видно на записи.

Случаев, что застревали бюллетени в прорези урны для них, она не помнит, и не помнит, чтобы она обнаруживала застрявшие бюллетени и использовала линейку, чтобы их опустить. Имелись ли такие случаи у других членов избирательной комиссии, она пояснить не может. Вбросов бюллетеней, либо неоднократного голосования одним и тем избирателем в тот день не было, подобных моментов она не видела и ей об этом ничего не известно. В её присутствии никаких нарушений допущено не было. При подведении итогов голосования и составления протокола об итогах голосования, от членов избирательной комиссии, наблюдателей каких-либо жалоб не поступило.

Относительно жалоб и заявлений, в том числе на нарушение законодательства о выборах ФИО6 пояснила, что подобных жалоб и заявлений в день выборов не поступало, потому и отсутствуют сведения о таковых как в протоколе №, так и в реестре поступивших жалоб (заявлений). В день голосования 18 сентября 2016 года от членов комиссии с правом совещательного голоса от партии ФИО8 поступил Акт, который стал результатом недопонимания ими действий комиссии. На Акт был дан ответ, после которого вопросов и претензий к действиям комиссии у подателей акта не имелось, ответом остались удовлетворены. Указанный Акт и ответ на него были установленным порядком зарегистрированы в журналах входящих и исходящих документов.

Представитель заинтересованного лица – территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав мнение помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Селезневой Е.В., полагавшей административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 15 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Статьей 32 Конституции Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать и быть избранным на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 100 Федерального закона от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №20-ФЗ), суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования в случае:

1) нарушения правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

2) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

3) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчетом голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

4) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

5) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах депутатов Государственной Думы, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» (далее – Федеральный закон №67-ФЗ) суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1.2 настоящей статьи (п. 1.3 ст. 77 Федерального закона №67-ФЗ).

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными (п. 1.4 ст. 77 Федерального закона №67-ФЗ).

Исходя из положений пунктов 1.2, 9 статьи 77 Федерального закона №67-ФЗ, в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, результатов выборов, референдума суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, - признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума. При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 11 статьи 77 Федерального закона №67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22.04.2013 года №8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

При этом Конституционный Суд РФ исходит из того, что итоги выборов не могут быть поставлены под сомнение неограниченным кругом лиц, и притом по любым основаниям, в том числе связанным лишь с предположениями о допущенных в ходе установления итогов голосования, определения результатов выборов нарушениях либо с субъективным намерением защитить определенным образом понимаемый общественно-политический интерес при отсутствии у обратившегося в суд лица достаточных оснований полагать, что соответствующие нарушения по своему характеру и масштабу не позволяют выявить действительную волю избирателей, и реальной возможности подтвердить свою позицию необходимыми доказательствами.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2002 года №1-П, согласно которой отмена результатов выборов возможна при наличии веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено, и основаниями для удовлетворения требований об отмене решения об итогах голосования могут служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №5, основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона №67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона.

Порядок проведения голосования участковой избирательной комиссией закреплен в ст. 81 Федерального закона №20-ФЗ и в ст. 64 п.п. 4-8 Федерального закона №67-ФЗ, согласно которым каждый избиратель, участник референдума голосует лично, голосование за других избирателей, участников референдума не допускается. Бюллетени выдаются избирателям, участникам референдума, включенным в список избирателей, участников референдума, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а если избиратель, участник референдума голосует по открепительному удостоверению, - по предъявлении также открепительного удостоверения. При получении бюллетеня избиратель, участник референдума проставляет в списке избирателей, участников референдума серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей, участников референдума членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Избиратель, участник референдума проверяет правильность произведенной записи и расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума в получении бюллетеня. В случае голосования по открепительному удостоверению в списке избирателей, участников референдума делаются дополнительные отметки. В случае проведения голосования одновременно по нескольким бюллетеням избиратель, участник референдума расписывается за каждый бюллетень. Член участковой комиссии, выдавший избирателю, участнику референдума бюллетень (бюллетени), также расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума. Голосование проводится путем внесения избирателем, участником референдума в избирательный бюллетень любого знака в квадрат (квадраты), относящийся (относящиеся) к кандидату (кандидатам) или списку кандидатов, в пользу которого (которых) сделан выбор, либо (на выборах в органы местного самоуправления) к позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), а в бюллетень для голосования на референдуме или в бюллетень для голосования по одной кандидатуре в соответствии с пунктом 35 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ - любого знака в квадрат, относящийся к тому из вариантов волеизъявления, в отношении которого сделан выбор. Бюллетень заполняется избирателем, участником референдума в специально оборудованной кабине, ином специально оборудованном месте, где не допускается присутствие других лиц.

Порядок составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией закреплен в ст. 85 Федерального закона №20-ФЗ и в ст. 68 Федерального закона №67-ФЗ, согласно которым после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 Федерального закона №67-ФЗ. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона №67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, содержание которого предусмотрено данной нормой закона.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона №20-ФЗ участковая избирательная комиссия оформляет свои решения об итогах голосования на соответствующем избирательном участке двумя протоколами: протоколом №1 - об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и протоколом №2 - об итогах голосования по федеральному избирательному округу.

Из материалов дела следует, что на основании постановления избирательной комиссии Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании территориальной избирательной комиссии Уваровского района Тамбовской области», была сформирована территориальная избирательная комиссия Уваровского района Тамбовской области в количестве 8 членов с правом решающего голоса в составе согласно приложению.

Согласно приложению к постановлению избирательной комиссии по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в состав территориальной избирательной комиссии Уваровского района Тамбовской области входят: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Согласно постановления избирательной комиссии Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении председателя территориальной избирательной комиссии Уваровского района Тамбовской области», председателем территориальной избирательной комиссии Уваровского района Тамбовской области назначена член территориальной избирательной комиссии Уваровского района Тамбовской области в правом решающего голоса ФИО10

Из материалов дела следует, что на основании постановления территориальной избирательной комиссии Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании участковых комиссий избирательных участков, участков референдума, образованных на территории Уваровского района Тамбовской области», были сформированы участковые комиссии избирательных участков, участков референдума, образованных на территории Уваровского района Тамбовской области, согласно приложениям №-№; назначены председатели участковых комиссий избирательных участков, участков референдума, образованных на территории Уваровского района Тамбовской области, согласно приложению №.

Из списка являющегося приложением № к постановлению территориальной избирательной комиссии Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З, следует, что председателем участковой комиссии избирательного участка № Уваровского района Тамбовской области является ФИО6.

Согласно списка участковой избирательной комиссии № Уваровского района: председатель комиссии – ФИО6, зам.председателя – ФИО18, секретарь – ФИО2, члены УИК с правом решающего голоса – ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО21

Согласно списка участковой избирательной комиссии избирательного участка №, лицами, присутствовавшими при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола УИК об итогах голосования в день голосования 18 сентября 2016 года являлись: члены комиссии с правом совещательного голоса – Свидетель №1, ФИО22, ФИО23, ФИО24, наблюдатель ФИО25

Исследовав копию протокола № (экземпляр №) участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № «<адрес> – Рассказовский одномандатный избирательный округ» избирательного участка №, установлено, что в строке 1 число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования – ***, в строке 2 число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией – ***, в строке 3 число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно – *, в строке 4 число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования – ***, в строке 5 число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – **, в строке 6 число погашенных избирательных бюллетеней – ***, в строке 7 число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – **, в строке 8 число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – ***, в строке 9 число недействительных избирательных бюллетеней – *, в строке 10 число действительных избирательных бюллетеней – ***, в строке 11 число открепительных удостоверений, полученных участковой избирательной комиссией – *, в строке 12 число открепительных удостоверений, выданных участковой избирательной комиссией избирателям на избирательном участке до дня голосования – *, в строке 13 число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке – *, в строке 14 число погашенных неиспользованных открепительных удостоверений – *, в строке 15 число открепительных удостоверений, выданных избирателям территориальной избирательной комиссией – *, в строке 16 число утраченных открепительных удостоверений – *, в строке 17 число утраченных избирательных бюллетеней – *, в строке 18 число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении – *, в строке 19 число голосов за кандидата ФИО26 – **, в строке 20 число голосов за кандидата ФИО27 – ***, в строке 21 число голосов за кандидата ФИО28 – **, в строке 22 число голосов за кандидата ФИО29 – **, в строке 23 число голосов за кандидата ФИО30 – *, в строке 24 число голосов за кандидата ФИО31 – **, в строке 25 число голосов за кандидата ФИО1 – **. Сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу – *. Данный протокол подписан председателем участковой избирательной комиссии ФИО6, зам.председателя комиссии – ФИО18, секретарем комиссии ФИО2, членами комиссии: ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут.

Итоги голосования по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ» при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на избирательном участке № были установлены участковой избирательной комиссией избирательного участка № и оформлены протоколом № об итогах голосования, который является предметом оспаривания ФИО1 по данному административному делу.

Оспаривая протокол № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу№178 «Тамбовская область- Рассказовский одномандатный избирательный округ» при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на избирательном участке№,ФИО1 в своем административном исковом заявлении указывал, что участковой избирательной комиссией избирательного участка № были нарушены требования ст.64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно осуществление голосования одними лицами за других избирателей (неоднократный вброс бюллетеней в стационарный ящик для голосования членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса).

Как указал в своем административном исковом заявлении ФИО1, помимо содержания записей с видеокамеры, данные обстоятельства могут быть подтвержденысвидетелем Свидетель №1, однако, такового свидетельства суду представлено не было.

По ходатайству представителя административного истца, судом к делу приобщен носитель – карта памяти с видеозаписями, произведенными членом участковой избирательной комиссии № с правом совещательного голоса Свидетель №1в день выборов 18 сентября 2016 года.

Из пояснений председателя участковой избирательной комиссии № ФИО6, свойств просмотренных файлов судом установлено, и никем из участников процесса не оспаривалось, что на фрагментах видеозаписей зафиксированы происходящие события на участковом избирательном участке №, в день выборов – 18 сентября 2016 года.

По ходатайству представителя административного истца, с целью проверки его доводов, исследованы в судебном заседании фрагменты видеозаписей, содержащихся в файлах «<данные изъяты> и «<данные изъяты>

Из просмотренных файлов видно, что камера была постоянно установлена в одном месте - у стены, противоположной стене, у которой находился стол членов участковой избирательной комиссии №, при этом в обзор камеры попадал вход в помещение, который находился справа от камеры, кабины голосования, которые находились слева от камеры, урны для голосования – которые находились в центре помещения, между камерой и столом комиссии. Входящие в помещение граждане попадали в кадр левым боком со спины, а выходящие из него – правым боком.

На фрагментах видеозаписей, содержащихся в файлах <данные изъяты> и <данные изъяты> видно, как председатель участковой избирательной комиссии № ФИО6 выходит из помещения избирательного участка №, спустя непродолжительное время заходит обратно, подходит к столу, за которым располагаются члены комиссии, отходит от него с бумагой в руках – каким количеством листов – не видно, заходит в кабину для голосования, почти сразу из нее выходит, и опускает сложенную бумагу - какое количество листов– не видно, в урну для голосования, после чего выходит из помещения для голосования, и спустя какое-то время заходит обратно.

Также зафиксировано, как член участковой избирательной комиссии № ФИО3 заходит в помещение участкового избирательного участка №, подходит к столу, за которым сидят члены комиссии, отходит от него с бумагой в руках – каким количеством листов – не видно, заходит в кабину для голосования, почти сразу из нее выходит, и опускает сложенную бумагу - какое количество листов– не видно, в урну для голосования, после чего выходит из помещения для голосования, и спустя какое-то время заходит обратно.

Также зафиксировано, как секретарь участковой избирательной комиссии № ФИО2 выходит из помещения участкового избирательного участка №. Спустя некоторое время после этого в помещение участкового избирательного участка № заходят мужчина и женщина, которая одетая в одежду, отдаленно похожую на одежду, в которой была ФИО2, и с покрытой платком головой, и осуществляет голосование, после чего женщина покидает помещение для голосования. Спустя какое-то время ФИО2 заходит обратно в помещение для голосования.

В результате просмотра указанных видеозаписей фактов осуществления голосования одними лицами за других избирателей – как утверждает представитель административного истца ФИО5 - неоднократного вброса бюллетеней в стационарный ящик для голосования членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса - судом не установлено. Действия членов комиссии ФИО6 и ФИО3, как считает представитель административного истца ФИО5, по вбросу бюллетеней, - в действительности были их действиями, связанными с обнаружением забытых избирателями бюллетеней и определением их дальнейшей судьбы. Осуществления голосования секретарем участковой избирательной комиссии № ФИО2 в помещении участкового избирательного участка № судом не выявлено.

Утверждение представителя административного истца ФИО5 об обратном - являются личной интерпретацией происходящего, надуманными, продиктованными несогласием с результатами выборов, итогами голосования на избирательном участке №.

О том, что утверждения представителя административного истца ФИО5 об обратном не соответствуют действительности свидетельствуют также следующие доказательствами, исследованные в судебном заседании.

Как установлено судом из материала проверки КРСоП № по заявлению ФИО1 о допущенных нарушениях на избирательном участке № Уваровского района Тамбовской области, нарушения на избирательном участке №, о которых в рамках настоящего административного дела утверждает представитель административного истца, а также видеозапись с избирательного участка № были предметом проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ Следственным управлением Следственного комитета РФ по Тамбовской области, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нарушений при проведении выборов 18.09.2016 на избирательном участке № Уваровского района Тамбовской области, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состава преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центральной избирательной комиссии Российской Федерации поступило обращение кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ», выдвинутого Всероссийской политической партией «ФИО8», ФИО1, с приложением видеозаписей, содержащих сведения о возможных «вбросах» членами участковой избирательной комиссии № ФИО6 и ФИО3 бюллетеней в урны для голосования, что может свидетельствовать о включении ими неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, фальсификации подписей избирателей в списках избирателей, а также заведомо неправильном установлении итогов голосования, то есть о совершении ими преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ.

Как следует из материалов указанной выше проверки, представленных суду, в ее рамках были исследованы фрагменты видеозаписи, которые также были исследованы судом в ходе судебного заседания по настоящему делу, были взяты объяснения со всех членов участковой избирательной комиссии избирательного участка №, как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса.

Так, из объяснений ФИО2, данных ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что она запечатлена на представленной ей видеозаписи с избирательного участка №, когда выходила из помещения для голосования. Вошедшая вслед после ее выхода женщина ей не знакома, внешне похожа на нее. В тот день она не голосовала, поскольку закреплена за другим избирательным участком. Также на представленной ей видеозаписи с участка № действительно зафиксирован процесс опускания ФИО3 бюллетеней в урну для голосования, однако происходящее она не запомнила. При этом, ФИО6 и ФИО3 рассказывали ей, что на участке кем-то из избирателей были забыты по одному бюллетеню для голосования с проставленными отметками. Так как законом не регламентирован порядок действия при данных обстоятельствах, они опустили эти бюллетени в урну для голосования.

Давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пояснила, что зарегистрирована в качестве избирателя на избирательном участке № и 18.09.2016 проголосовала на нем. Сама входит в состав избирательной комиссии участка № с ДД.ММ.ГГГГ года. Перед выборами в ДД.ММ.ГГГГ году каких-либо обучающих занятий с ней не проводилось. На просмотренной ею видеозаписи действительно зафиксирован день голосования 18 сентября 2016 года на избирательном участке №, и момент, когда она обнаружила на столе бюллетень для голосования, забытый кем-то из избирателей. Затем она заходит в кабину для голосования посмотреть, не забыты ли там еще бюллетени, находясь там, думает, что делать с найденным бюллетенем, затем подходит к урне и бросает в нее найденный бюллетень.

В ходе проведения проверки были осмотрены списки избирателей на избирательном участке №, из которых установлено, что 18.09.2016 на выборах участвовало *** избирателя: *** - в помещении для голосования; ** - вне помещения.

Также в ходе проверки были осмотрены избирательные бюллетени, выданные УИК №, было установлено, что количество осмотренных бюллетеней полностью соответствует сведениям, отраженным в протоколе № и № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 178 и федеральному избирательному округу по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, а также сведениям, отраженным в протоколе № и № об итогах голосования по Уваровскому одномандатному избирательному округу № и по единому избирательному округу на части территории области № по выборам депутатов Тамбовской областной Думы шестого созыва. Всего участковой избирательной комиссией получено *** комплектов по * бюллетеня. Избирателям на руки выдано по *** комплектов данных бюллетеней, которые учтены при подведении итогов голосования. Оставшиеся *** избирательных бюллетеней погашены. Указанные в протоколе сведения о количестве голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата и политическую партию, соответствуют количеству осмотренных бюллетеней с соответствующими отметками.

Также в ходе проведения проверки были опрошены все *** избирателя, участвовавшие в выборах 18.09.2016 на избирательном участке №, в результате опросов было, подтверждено участие в выборах *** избирателей в помещении для голосования: ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО23, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО261., ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО262., ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО102, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО18, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173; и подтверждено участие в выборах ** избирателей вне помещения для голосования: ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО65, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО105, ФИО224, ФИО225, ФИО106B., ФИО226, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО258A., ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252

Как видно из объяснений части указанных лиц - ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО71 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО81 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО88 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО97 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО97 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО104, ДД.ММ.ГГГГ, - они факт оставления части бюллетеней в кабине или в другом каком-либо месте помещении для голосования не исключают по различным причинам - невнимательности; в связи со спешкой, из-за количества бюллетеней, иным причинам.

Таким образом, в ходе проведения проверки Следственным управлением Следственного комитета РФ по Тамбовской области был подтвержден факт участия всех избирателей, согласно списков избирателей, на выборах 18.09.2016 года на избирательном участке №, а также подтверждено соответствие действительных избирательных бюллетеней итогам голосования на данном участке, что, по мнению суда, исключает возможность вброса бюллетеней на избирательном участке №, т.е. возможность включения неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, и, как предполагает представитель административного истца ФИО5, фальсификации подписей избирателей в списках избирателей.

С учетом данных установленных судом обстоятельств, действия членов участковой избирательной комиссии ФИО6 и ФИО3, которые при обнаружении забытых избирателями бюллетеней, добросовестно считая, что законом не регламентирован порядок действий при данных обстоятельствах, опустили эти бюллетени в урну для голосования, хотя и нарушают положения памятки № раздела 1.6 Типового рабочего блокнота участковой избирательной комиссии, созданного ЦИК России в ДД.ММ.ГГГГ году в целях оказания методической помощи избирательным комиссиям, но не могут являться основанием для отмены решения участковой избирательной комиссии на избирательном участке №, поскольку не влияют на действительную волю избирателей.

На основании вышеизложенного, суд достоверно и однозначно исключает возможность заведомо неправильного установления итогов голосования на выборах 18.09.2016 года на избирательном участке №, и устанавливает, что членами участковой избирательной комиссии избирательного участка № порядок голосования и подсчета голосов избирателей были осуществлены в соответствии с положениями Федерального закона Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", факта нарушения прав административного истца судом не установлено.

Каких-либо доказательств свидетельствующих об обратном, и подтверждающих доводы административного истца об имевшихся нарушениях закона в участковой комиссии избирательного участка№, суду представлено не было, тогда как в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из сообщения избирательной комиссии Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в избирательную комиссию Тамбовской области обращения с требованием о проведении повторного подсчета голосов по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на избирательных участках №, №, №, №, № не поступали.

Из сообщения Уваровского межрайонного прокурора Букина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Уваровскую межрайонную прокуратуру Тамбовской области в единый день голосования – 18.09.2016 жалобы и заявления на действия (бездействие) территориальных избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающих избирательные права, а также на процедуру подсчёта голосов, не поступали. После единого дня голосования в прокуратуру поступила * жалоба, связанная с супружескими отношениями <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО254

Из сообщения начальника МОМВД России «Уваровский» ФИО255 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жалоб или заявлений на действия (бездействия) территориальных избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающих избирательные права, а также процедуру подсчета голосов, в Единый день голосования 18 сентября 2016 г. либо по окончанию выборов с избирательных участков №, №, №, № № в КУСП МОМВД России «Уваровский» не зарегистрировано.

При исследовании Акта № о нарушениях законодательства на выборах, установлено, что члены участковой избирательной комиссии № Свидетель №1 и ФИО22, составили настоящий акт о том, что 18.09.2016 года в ** часов ** минут во время работы участковой избирательной комиссии №, расположенной по адресу: <адрес>, избирательный участок №, ими, выявлено следующее нарушение избирательного законодательства: в <данные изъяты> составляется реестр, для выездного голосования по поступившим заявлениям, прибывшим с выездными ящиками для голосования, на момент <данные изъяты> в реестре присутствовало ** записи.

Положениями п. 25 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлена обязанность участковой комиссии рассмотреть жалобы (заявления), поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума.

Из реестра участковой избирательной комиссии избирательного участка № усматривается, что в день голосования 18 сентября 2016 года до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений) на нарушения Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», не поступало.

Из журнала регистрации входящих документов по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва Выборы депутатов Тамбовской областной Думы шестого созыва 18 сентября 2016 года, следует, что в данном журнале ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрирован Акт о нарушении законодательства.

Из письменного разъяснения председателя УИК № ФИО6, адресованного членам комиссии с правом совещательного голоса Свидетель №1 и ФИО22, и из журнала регистрации исходящих документов по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва Выборы депутатов Тамбовской областной Думы шестого созыва 18 сентября 2016 года, следует, что участковой комиссией избирательного участка №, в соответствии с требованиями законодательства, Акт о нарушении законодательства, поступивший в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума, рассмотрен.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума. Протокол об итогах голосования должен содержать, в том числе сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу (пп. "е" п. 2 ст. 67 Закона).

Сведения об указанном выше Акте о нарушении законодательства в Протоколе № избирательного участка № отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что Акт о нарушении законодательства не был приобщен к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования.

Вместе с тем, допущенное нарушение не может являться основанием для признания недействительными итогов голосования на избирательном участке №, оформленных протоколом № - в силу пункта 26 статьи 68 Федерального закона N 67-ФЗ, поскольку порядок его заполнения не нарушен, а также для отмены решения комиссии об итогах голосования, поскольку не влияет на действительную волю избирателей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поскольку находит решение участковой избирательной комиссии избирательного участка №, оформленное Протоколом № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ», законным, и признает, что нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при определении результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 18 сентября 2016 года участковой избирательной комиссией избирательного участка № допущено не было.

В силу ч. 2 ст. 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) являются законными, суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка №, оформленное протоколом № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ», и признании итогов голосования на избирательном участке № недействительными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Тютюкина

Мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года.

Судья: С.В. Тютюкина