Решение № 12-305/2023 7-190/2023 от 4 апреля 2023 г. по делу № 12-305/2023

Судья Обухова М.А. Дело № 12-305/2023 (первая инстанция)

Дело № 7-190/2023(вторая инстанция)

УИД 18RS0002-01-2022-005957-04


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу представителя <данные изъяты> ЧВВ на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике ФНМ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике АОА № <данные изъяты> (далее – Министерство) в результате неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении штрафа, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением о назначении административного наказания, Министерство обратилось с жалобой в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель Министерства ЧВВ обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на их необоснованность, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела. Указывает на то, что со стороны Министерства приняты все возможные меры для исполнения решения суда. Ссылаясь на то, что Министерство реализует полномочия исключительно по включению и распределению жилых помещений, самостоятельно вне установленной законом процедуры не имеет возможности приобрести жилые помещения в целях исполнения судебных актов по не зависящим от него обстоятельствам. Указывает, что в действиях Министерства вина отсутствует.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитник в судебное заседание не явились, в связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение на должника обязанности предоставления в пользование ЧКЮ по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям <адрес> УР жилого помещения в виде дома или квартиры не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м. на территории <адрес> УР. Данная обязанность возложена решением суда на <данные изъяты>.

В пункте 2 указанного постановления в соответствии со ст. 30 Федерального закона №-229-ФЗ должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

По истечении указанного срока, в связи с неисполнением требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР КАА ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с <данные изъяты> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании определения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника – <данные изъяты> его правопреемником – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФНМ вынесено постановление №, которым должник – Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и подвержено административному штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством получено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в 70-дневный срок со дня поступления требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР в отношении Министерства протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике АОА вынесено постановление №, которым Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении штрафа, и подвержено административному штрафу в размере 50 000 рублей.

При рассмотрении жалобы Министерства на постановление административного органа судьей Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР АОА о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Министерства - без удовлетворения.

Вместе с тем с решением судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ подана представителем Министерства в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, которая рассмотрена судьей указанного суда ДД.ММ.ГГГГ с вынесением соответствующего решения. При этом в поданной жалобе представитель Министерства ссылается на привлечение Министерства в рамках указанного постановления к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Однако, из представленных материалов следует, что постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судьей Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, данные обстоятельства не учтены, противоречия не устранены, жалоба рассмотрена с вынесением решения об оставлении постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ без изменения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении судьей районного суда допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалобу представителя <данные изъяты> на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике АОА № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов