Решение № 2-2137/2019 2-2137/2019~М-1784/2019 М-1784/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2137/2019

Дело № 2-2137/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании устного ходатайства,

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

422 645 рубля - сумму материального ущерба;

9 800 рублей – расходы на оплату экспертизы, эвакуатора;

7 524 рублей 45 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERSEDES BENZ, г/н №... под его (ФИО1) управлением и автомобиля HUNDAI SOLARIS, г/н №..., под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю MERSEDES BENZ, г/н №... причинены механические повреждения. Он (ФИО1) обратился за страховым возмещением в СПАО «ИНГОССТАХ».

Согласно экспертному заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 822 645 рублей.

Во исполнение обязательств по полису ОСАГО, СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила максимальный размер страхового возмещения, оставшаяся сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 422 645 рублей.

Он (истец) неоднократно обращался к ответчику с просьбой возместить ему разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, но ответчик отказался.

Кроме того, для эвакуации автомобиля с места ДТП до места ремонта был задействован эвакуатор, стоимость которого составила 4 800 рублей.

СПАО «ИНГОССТРАХ» отказалась возместить ему расходы по эвакуации транспортного средства.

Со ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 524 рублей 45 копеек, из которых 5 000 рублей – затраты на независимую экспертизу, 7524,45 рублей – за уплату госпошлины при подаче иска.

Просит заявленные требования удовлетворить.

ФИО1 в суде доводы и треования, изложенные в заявлении, поддержал.

Отвечая на вопросы суда, пояснил, что собственником поврежденного в ДТП автомобиля MERSEDES BENZ, г/н №... является его отец ФИО4, который на судебное заседание явиться не смог, так как находится за пределами <АДРЕС>. В момент ДТП он (ФИО1) управлял указанным автомобилем.

Полагает, что сумма материального ущерба может быть взыскана в его пользу.

ФИО2 и его представитель в суде иск не признали.

Представитель ответчика пояснил, что поскольку право собственности на поврежденный автомобиль ФИО1 не принадлежит, материальный ущерб истцу не причинен. В данном случае, ФИО1 не является надлежащим истцом.

СПАО «Ингосстрах» извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В материалы дела представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия представителя СПАО «Ингосстрах».

Кроме того, указано, что (дата) потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. После получения полного комплекта документов, было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого был составлен акт осмотра, подписанный, в том числе, потерпевшим.

(дата), рассмотрев заявление потерпевшего, в его пользу в размере лимита ответственности, предусмотренного законодательством, было выплачено 400 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» представлены материалы выплатного дела.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, ООО СФ «Адонис» (л.д. 1-2).

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. Почтовый конверт вернулся с отметкой потового отделения «Истек срок хранения».

Представитель ФИО4 доводы искового заявления поддержал.

ООО СФ «Адонис» о рассмотрении дела извещено, в суд своего представителя - не направило, заявлений, ходатайств суду не представлено.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) в 16.30 часов на 30 км автодороги Пермь-Березники произошло ДТП с участием автомобилей: MERSEDES BENZ, г/н №..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, и автомобиля HUNDAI SOLARIS, г/н №..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5 в результате чего, автомобилю MERSEDES BENZ, г/н №... были причинены механические повреждения (л.д. 8).

Согласно свидетельству 5933 №..., собственником автомобиля MERSEDES BENZ, г/н №... является ФИО4.

Гражданская ответственность собственника автомобиля MERSEDES BENZ, г/н №... ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом серии ХХХ №... от (дата).

Гражданская ответственность собственника автомобиля HUNDAI SOLARIS, г/н №... ФИО5 застрахована в ООО СФ «Адонис», что следует из извещения о ДТП.

Из данного извещения следует, что ответчик ФИО2 управляя автомобилем HUNDAI SOLARIS, г/н №... не уступил дорогу автомобилю MERSEDES BENZ, г/н №..., пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение.

(дата) принято постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2, из которого следует, что он нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения, совершив правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом и допустил столкновение с автомобилем MERSEDES BENZ, г/н №.... ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5).

Согласно материалам выплатного дела, имеется электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» от (дата), оформленный ФИО4. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО4, ФИО1

(дата) ФИО1, действующим на основании доверенности от (дата) от ФИО4, в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО по страховому случаю, произошедшему (дата).

(дата) СПАО «Ингосстрах» выдано направление на независимую техническую экспертизу автомобиля MERSEDES BENZ, г/н №... в ООО «Русавтоэкс».

СПАО «ИНГОССТРАХ» составлен акт от (дата) о страховом случае в связи с ДТП от (дата), в качестве потерпевшего указан ФИО4, страхователем – ФИО1 (л.д. 13).

В указанном акте размер причиненного ущерба указан – 681 600 рублей, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате – 400 000 рублей.

В дело представлены сведения о страховом случае, переданные ФИО1 в СПАО «ИНГОССТРАХ», зарегистрированы (дата) под номером «убыток №...» (л.д. 12).

Исходя из платежного поручения №... от (дата), СПАО «Ингосстрах» произведена выплата ФИО1, действующего от имени ФИО4, страхового возмещения в размере 400 000 рублей по полису № CL 108879229 в связи с убытком №... от (дата).

Согласно копии квитанции №..., ФИО1 уплачено 4800 рублей за услуги эвакуатора в отношении автомобиля MERSEDES BENZ, г/н №... с места ДТП «отворот на Бобки-Домостроительная» на <АДРЕС> в <АДРЕС> (л.д. 10).

Согласно копии квитанции №... от (дата), ФИО4 уплачено 5 000 рублей за проведение независимой экспертизы по договору № 265-19 (л.д. 11).

В материалы дела представлено экспертное заключение № 265-19 от 21 мая 2019 года, подготовленное Урало-Сибирским центром независимой экспертизы, заказчиком указан ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства MERSEDES BENZ, г/н №..., составляет 822 600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 605 200 рублей (л.д. 14-81).

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Взыскание суммы материального ущерба в результате ДТП.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом в соответствии с вышеприведенными нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль марки MERSEDES BENZ, г/н №... принадлежит на праве собственности ФИО4.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу. Поскольку данное лицо не является собственником автомобиля MERSEDES BENZ, г/н №..., непосредственно ему повреждением автомобиля ущерб не причинен. Между тем, ФИО1 предъявил иск от своего имени и в своих интересах, однако такими полномочиями собственником транспортного средства он не наделен.

Поскольку в спорных правоотношениях права и законные интересы ФИО1 со стороны ответчика не нарушены, суд находит его исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не основанными на законе.

В удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Взыскание судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

ФИО1 просит взыскать расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в сумме 4 800 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 524 рубля 45 копеек.

Представленная в дело квитанция от (дата) об оплате услуг независимой экспертизы не имеет данных о том, что оплата произведена истцом.

Требование истца о взыскании указанных расходов является производным от основного требования о взыскании суммы страхового возмещения.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении требования, производного от основного.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении иска о взыскании суммы материального ущерба ФИО1 судом отказано.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>