Решение № 2А-148/2025 2А-148/2025~М-170/2025 М-170/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-148/2025

дело № 2а-148/2025 УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным бездействия начальника ОСП, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ), начальнику ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО3 (далее – начальник ОСП ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (далее – УФССП России по Тверской области) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным бездействия начальника ОСП, возложении обязанностей, в обоснование, которого указано, что в ОСП по Максатихинскому и Лесному районам на исполнении находится исполнительное производство № от 28.07.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Пак И.Г. в пользу взыскателя ИП ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Взыскателем был проведён анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства № от 28.07.2023. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно:

- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника;

- судебным приставом-исполнителем не обновлён запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с 21.05.2024;

- судебным приставом-исполнителем не обновлён запрос в ГИБДД на получение сведений о транспортных средствах должника с 25.06.2024;

- судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Таким образом, взыскатель обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам ФИО2, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Из представленных на портале Госуслуги РФ сведений неоконченного исполнительного производства следует, что с 2023 года по настоящее время должностные лица службы судебных приставов проводили ряд исполнительных действий, однако эти действия носили явно формальный и эпизодический характер. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует запрос судебного пристава-исполнителя в Росреестр о зарегистрированного за должником недвижимого имущества. Одной из причин возникновения этой ситуации послужило явное бездействие должностных лиц по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства денежные средства в счёт погашения задолженности в адрес взыскателя не поступали, остаток задолженности составляет 169 437,95 руб., при этом судебный пристав-исполнитель за 2 года с момента возбуждения исполнительного производства не установил имущественное положение должника. Бездействие судебного пристава являлось системным и им более 6 месяцев ненадлежащим образом выполнялись требования законодательства об исполнительном производстве.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству. На старшего судебного пристава возлагается обязанность не только обеспечивать принятие судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, но и контролировать законность деятельности подчинённых сотрудников.

Принятие решения о необходимости совершения исполнительных действий относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, на которого возложена обязанность по своевременному и полному исполнению судебных актов. В то же время контроль за надлежащим исполнением данных обязанностей возлагается на старшего судебного пристава.

Таким образом, в действиях (бездействии) судебного пристава исполнителя ФИО2 усматриваются нарушения статьи 36, пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Начальником отдела нарушен пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», что выразилось в отсутствии контроля за вверен ему подразделением.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № от 28.07.2023, выразившееся в невыполнении следующих действий:

- не направлении запроса в Управление Росреестра о предоставлении сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе;

- отсутствии контроля за актуальностью сведений из ПФР о сведениях о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- отсутствии контроля за актуальностью сведений из ГИБДД о транспортных средствах должника;

- не осуществлении выхода по месту жительства должника.

Также административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя, установив имущественное положение должника:

- осуществить запрос и истребовать ответ в Управление Росреестра о предоставлении сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе;

- осуществить запрос и истребовать ответ в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- осуществить запрос и истребовать ответ в ГИБДД о транспортных средствах должника;

- осуществить выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения и предоставить копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность предоставить в адрес ИП ФИО1 актуальные сведения по исполнительному производству, в частности, сведения о направленных запросах и сведения о полученных ответах на них.

От разных представителей административного ответчика УФССП России по Тверской области в суд поступили возражения, в которых они просят отказать в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование возражений указано, что в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, Росреестр, банки, ЗАГС.

Согласно ответам, полученных из регистрирующих органов, за должником имущества, подлежащего описи и аресту, не зарегистрировано.

Сведения о трудоустройстве должника в настоящее время отсутствуют. Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ, должник не является получателем пенсии. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счёт отделения денежные средства не поступают. Должник временно ограничен в выезде за пределы РФ. С выходами по месту регистрации должника установлено, что должник и его имущество не установлены, о чём составлены соответствующие акты.

На основании ответов кредитных организаций (банков) установлено, что на имя должника открыты расчётные счета в Тверской отделении № 8607 ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ИКБ «Совкомбанк», Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ввиду отсутствия денежных средств на расчётных счетах, удержаний не производилось. Из ответа органов ЗАГС следует, что сведений о заключении (расторжении) брака не имеется.

23.10.2023 в адрес ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области от представителя взыскателя поступило заявление о розыске должника. На основании постановления судебного пристава-исполнителя должник объявлен в розыск, заведено розыскное дело.

С 30.10.2023 исполнительное производство приостановлено. Постановление о приостановлении исполнительного производства получено взыскателем в Личном кабинете ЕПГУ и прочитано.

Согласно части 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Статьёй 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведённом судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведёт к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закреплённого и гарантированного Конституцией РФ – разделения властей.

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Пак И.Г. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, причины неявки неизвестны. В возражениях административный ответчик УФССП России по Тверской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении выражено несогласие с исковыми требованиями.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной не признавалась.

Суд, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.11.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 03.08.2018, выданного мировым судьёй судебного участка Максатихинского района Тверской области, вступившему в законную силу 28.08.2018, с Пак И.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 169 437,95 руб., сумма государственной пошлины в размере 2 294,95 руб. в пользу ООО «ТЛС».

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 17.04.2023 по делу № удовлетворено заявление ИП ФИО1 о замене взыскателя ООО «ТЛС» по указанному гражданскому делу на ИП ФИО1 Данное определение вступило в законную силу 12.05.2023.

28.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании вышеуказанного судебного приказа о взыскании с Пак И.Г. задолженности в размере 169 437,95 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были осуществлены запросы:

- в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ);

- в ФНС к ЕГРН (МВВ);

- в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени и о смерти;

- в ПФР о СНИЛС должника с учётом дополнительных сведений (МВВ) и на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);

- в ГУВМ МВД России (МВВ);

- в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) и о наличии водительского удостоверения;

- информации о должнике или его имуществе;

- в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости (МВВ);

- о счетах должника – физического лица в ФНС (МВВ);

- сведений о должнике из ЕРН (МВВ);

- в банки (Рег. МВВ);

- в центр занятости населения;

- в УФМС;

- выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости;

- сведений о паспортах должника (МВВ);

- иные запросы (произвольные).

29.07.2023, 04.10.2023 и 30.01.2024 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.10.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске.

25.04.2024 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

21.09.2023, 30.102023, 23.01.2024, 03.04.2024, 05.04.2024, 25.04.2024, 15.05.2024, 03.06.2024, 06.06.2024, 11.07.2024, 08.08.2024, 27.09.2024, 06.11.2024, 06.12.2024 были вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений (ходатайств).

15.09.2023, 15.01.2024, 21.09.2023, 25.09.2023, 09.02.2024, 25.04.2024 судебным приставом-исполнителем направлялись уведомления о ходе исполнительного производства и об исполнении.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 22.04.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу должника <адрес>, по результатам которого установлено, что по данному адресу должник не проживает, дом не жилой, со слов соседей должник проживает в <адрес>.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 02.07.2025 судебным приставом-исполнителем совершён выход по вышеуказанному адресу должника, котором установлено, что дом по данному адресу является также не жилым, к акту в подтверждение приложены соответствующие фотографии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2023 в отношении должника заведено розыскное дело. 30.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине розыска должника или розыска ребёнка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не осуществляет действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного производства №. Все действия, невыполнение которых вменяется административным истцом в просительной части иска, были или выполнены административным ответчиком, или были осуществлены мероприятия для их выполнения.

Более того, согласно части 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство приостановлено, а значит, применение мер принудительного исполнения до его возобновления не допускается.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

По требованиям о признании бездействия начальника ОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства, а, следовательно, судом не усматривается отсутствие контроля со стороны начальника ОСП ФИО3 за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2, что могло бы привести к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

- обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

- получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

- объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством РФ;

- осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами РФ и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами РФ;

- осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина – ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях;

- при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно указанному положению Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит обязанность предоставления актуальных сведений по исполнительному производству. В тоже время, взыскатель ИП ФИО1 не лишён права ознакомления с материалами исполнительного производства включая выписки и снятие копий, каких-либо доказательств нарушения указанного права ИП ФИО1 не предоставил. Кроме того, в адрес ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись уведомления о ходе исполнительного производства и об исполнении.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из названных выше норм права, руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, суд не находит доказанным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Как следует из исполнительного производства, осуществлялись все необходимые запросы, выполнялись все необходимые исполнительные действия по исполнению судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка Максатихинского района Тверской области, включая направление уведомлений о ходе исполнительного производства и об его исполнении в адрес взыскателя. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным бездействия начальника ОСП, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий