Решение № 2-505/2018 2-505/2018 ~ М-454/2018 М-454/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-505/2018

дело №2-505/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 04 июля 2018 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего - судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском об освобождении от ареста и снятии запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава ОСП по Пригородному райойу РСО-Алания в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3 в связи с неисполнением им кредитных обязательств, в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты> (<данные изъяты>),VIN №, год выпуска <данные изъяты>, двигатель № №, цвет вишневый, государственный регистрационный знак № приобретенного им в автосалоне в г. Москве по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «ШТОРМ» за <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что спорный автомобиль приобретен задолго до вынесения постановления об аресте автомобиля. Договор сторонами полностью исполнен, ФИО4 была оплачена согласно договору сумма <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру. Право собственности на автомобиль перешло к ФИО4 после оплаты и передачи ему автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, то есть в полном соответствии с положениями й. 1 ст. 454, п.1 ст. 456 п.1 ст. 458, п.1 ст. 223 ГК РФ. Вместе с автомобилем были переданы и документы - выданный РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» П№ №, в котором имеется подпись и печать ООО «Шторм» как прежнего владельца. ФИО4 владел и пользовался спорным автомобилем, доставив в другой регион, по месту проживания - в Белгород. Спустя пять дней после покупки, ДД.ММ.ГГГГ., заключил договор страхования гражданской ответственности, получив страховой полис ОСАГО. Осуществлял диагностику и ремонт транспортного средства, что подтверждается товарным чеком и спецификацией к заказу от 14.11.17г., 01.04.18г. ФИО4 неоднократно оплачивал штрафы за превышение скоростного режима при управлении данным автомобилем, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк, где в деталях платежа значатся водительское удостоверение ФИО4 и номер свидетельства о регистрации транспортного средства на спорный автомобиль. Перечисленные факты доказывают, что автомобиль находился в собственности ФИО4 с даты исполнения договора купли-продажи. Ранее автомобиль был продан ФИО3 на основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ.. Впоследствии собственник автомобиля ООО «СЕЛАНИКАР» согласно договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. продал транспортное средство ООО «МАРМИС». ООО «МАРМИС» по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ передало автомобиль ООО «ШТОРМ», с которым ФИО4 и был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу к участию в данном деле в качестве соответчика было привлечено АО «Тинькофф Банк».

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3 и АО «Тинькофф Банк», третьи лица - Пригородный отдел Управления Службы судебных приставов по РСО-Алания, ООО «ШТОРМ», ООО «МАРМИС», ООО «СЕЛАНИКАР», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщил, не просили рассмотреть дело в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда от 4 июля 2018 г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.В пункте 51 названного Постановления разъяснено, что ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год выпуска; государственный регистрационный знак № VIN №; номер кузова №; № двигателя: №; объем двигателя, см куб <данные изъяты> мощность двигателя кВт <данные изъяты>; мощность двигателя л.с. <данные изъяты>; цвет вишневый; первичный паспорт транспортного (уникальный номер регистрации) №.

Указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы в размере <данные изъяты> руб., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год выпуска; государственный регистрационный знак №; VIN №; номер кузова №; № двигателя: № рег. документ (СТС) № действует запрет на регистрационное действия с ДД.ММ.ГГГГ., основание наложения ограничения документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: №, ИП:№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ООО «ШТОРМ» и покупателем ФИО4, последний приобрел указанное транспортное средство, которое было передано ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО4 оформил на указанное транспортное средство страховой полис ОСАГО серии ХХХ 0018669735 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее на основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был продан ФИО3 ООО «СЕЛАНИКАР», которое впоследствии по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. продало транспортное средство ООО «МАРМИС», передавшее автомобиль ООО «ШТОРМ» по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 на момент принятия обеспечительных мер уже являлся собственником указанного автомобиля, следовательно, принятые в отношении него постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры подлежат снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) VIN №, номер кузова №, № двигателя №, объем двигателя, см. куб. №, мощность двигателя, л.с. №, цвет вишневый; первичный паспорт транспортного средства (уникальный номер регистрации) № от обеспечительных мер принятых постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий, действий по распоряжению и действий по исключению из госреестра.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ______________________