Решение № 12-70/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-70/2018

№ 12-70/20178


РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томской 19 ноября 2018 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область г. Стрежевой д. 430, жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области М.И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области М.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с приведенным постановлением, ФИО1 обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области М.И.А. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что ООО «АТК-86» оказывает транспортные услуги ООО «КАТКонефть» по договору № КН/085/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. В заявке на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КАТКонефть», ООО «АТК-86» предоставило транспортные средства для перевозки Емкостей ГРП по внутрипромысловым дорогам АО «Томскнефть» ВНК по указанному в заявке маршруту. Заявка была подана на перевозку по внутрипромысловым дорогам лицензионного участка АО «Томскнефть» ВНК. Разрешение на перевозку емкостей по данному маршруту на автомобиль было оформлено надлежащим образом. О том, что транспортное средство перевозило негабаритный груз без специального разрешения на участке дороги Стрежевой-Нижневартовск участок № км, узнал от сотрудников полиции. Водитель прикрытия, следовавший впереди, свернул с маршрута и водители, следовавшие в колонне, поехали за ним. О том, что произойдет изменение маршрута, ему не сообщалось.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Стрежевской», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ГИБДД МО МВД России «Стрежевской».

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов определен Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17.05, на 31 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск в нарушении п. 23.5 ПДД РФ ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за реализацию эксплуатацию парка транспортных средств предприятия допустил к эксплуатации автомобиль КАМАЗ-№ г/н № в составе полуприцепа НЕФАЗ-№ г/н № для перевозки негабаритного груза (емкость для ГРП 50 куб.) шириной 3 метра 40 сантиметров с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального разрешения по автодорогам Стрежевой Нижневартовск участок № км .

Привлекая должностное лицо ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган исходил из доказанности совершения ФИО1 данного правонарушения.

С данными выводами согласиться нельзя.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 занимает в ООО «Автомобильная транспортная Колонна-86» должность начальника отдела эксплуатации. В его обязанности входит организация эксплуатация парка транспортных средств предприятия.

ООО «АТК-86» оказывает транспортные услуги ООО «КАТКонефть» по договору № КН/085/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявке на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КАТКонефть», ООО «АТК-86» предоставило транспортные средства для перевозки емкостей по внутрипромысловым дорогам АО «Томскнефть» ВНК.

В путевом листе специального автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ указано – водитель Л.С.С. ООО «АТК-86» на автомобиле КАМАЗ-№ г/н №.

Согласно товарно-транспортной накладной 0163 от ДД.ММ.ГГГГ груз (емкость для ГРП 50 куб.) перевозился ООО «АТК-86» с куста 146 Советско-Соснинского месторождения на куст № Советско-Соснинского месторождения.

В материалах дела имеется специальное разрешение № на то, что автомобиль КАМАЗ-№-24 г/н № в составе полуприцепа НЕФАЗ-№ г/н № имел право на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по маршруту указанному товарно-транспортной накладной. Таким образом, данное разрешение не позволяло двигаться транспортному средству по автомобильной дороге Стрежевой-Нижневартовск участок № км .

Водитель автомашины КАМАЗ-№ г/н № Л.С.С. в своем письменном объяснении указал, что ошибочно выехал на участок дороги Стрежевой Нижневартовск. Указания от кого-либо, в том числе, от ФИО1 на перевозку груза вне внутрипромысловой дороги, не получал. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 давал указания либо знал о том, что груз будет перевозиться вне внутрипромысловой дороги.

Таким образом, вывод должностного лица, вынесшего постановление, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21 КоАП РФ, не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 умышленно допустил движение вышеуказанного автомобиля без специального разрешения на участке в районе № км автодороги Стрежевой-Нижневартовск.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют, а в судебном заседании не установлены доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, описанного в указанном выше постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области М.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области М.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев