Решение № 12-181/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-181/2017

Дело № 12-181/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 20 декабря 2017 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Шушан» на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Шушан» привлечено по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Защитником ООО «Шушан» Лактионовым А.А., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, принесена жалоба, мотивированная тем, что в нарушение ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствует протокол об административном правонарушении, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялась своевременно законному представителю юридического лица, что является существенным нарушением процессуальных прав ООО «Шушан». Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Просит постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ООО «Шушан» Лактионов А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив жалобу и приложенные документы, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель (ч. 4 ст. 13 ЗК РФ).

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Шушан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившегося в размещении на землях, относящихся в категории земель – земли сельскохозяйственного производства), расположенных в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, объектов производственной деятельности ООО «Шушан».

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и виновность ООО «Шушан» подтверждаются представленными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30), фототаблицей, на которой зафиксировано нарушение земель (л.д. 31-50), копией постановления администрации Прокопьевского муниципального района о предоставлении земельного участка (л.д. 51), копией заключения кадастрового инженера (л.д. 69-71), копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-91). По результатам проверки юридическому лицу ООО «Шушан» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (л.д. 92-94). Предписание подписано директором ООО «Шушан» Б

Доводы ООО «Шушан» о том, что должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица – директора ООО «Шушан» Б, подписан им и содержит его объяснения (л.д. 96-99).

Также, необоснованны доводы ООО «Шушан» о том, что должностным лицом не была своевременно направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Так, основания и порядок возбуждения дела об административном правонарушении установлены ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Таким образом, административное расследование проводится только в тех случаях, когда необходимо проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. По данному делу административное расследование не проводилось. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Шушан» считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Шушан» заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО1 всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ООО «Шушан» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Шушан» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Нарушений должностным лицом норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шушан» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Шушан» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Д.А.Пальцев