Решение № 12-813/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-813/2020

Мировой судья судебного участка № 36 Дело № 12-813/2020

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Д.И. Марковский


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 06 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего ИП ООО «РосКонсалт-С» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 22 сентября 2020 года, которым

юридическое лицо – ООО «Росконсалт-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (сто тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – ООО «Росконсалт-С» не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению №... от 09.04.2020 г., о чем составлен протокол № №... от 28.07.2020 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение в мировой суд судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области 22.09.2020 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, управляющий ИП ООО «РосКонсалт-С» ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ввиду того, что мировым судом были неправильно определены обстоятельства дела.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд определил, рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено мировым судьей, что юридическим лицом - ООО «Росконсалт-С» не уплачен административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ по постановлению №... от 09.04.2020 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, и вина юридического лица ООО «Росконсалт-С» подтверждается следующими доказательствами: протоколом № №... от 28.07.2020 года, постановлением №... от 09.04.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Росконсалт-С», а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица – ООО «Росконсалт-С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, факт неуплаты штрафа установлен и не оспаривается автором настоящей жалобы, в связи с чем, оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

Утверждение жалобы заявителя об отсутствие средств для уплаты штрафа, не освобождает лицо, привлеченное к административной ответственности от административного наказания и исполнения возложенной законом обязанности по уплате административного штрафа. Не производя уплату административного штрафа в установленный законом срок, о котором ООО «Росконсалт-С» было достоверно известно, правонарушитель осознавал и должен был осознавать противоправность совершаемых действий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, бездействия ООО «Росконсалт-С» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 4-П от 25.02.2014 г., и положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, безразличное отношение к возложенной на Общество законом обязанности по уплате административного штрафа, не нахожу оснований для снижения размера назначенного административного штрафа и при рассмотрении апелляционной жалобы.

В данном случае назначенное ООО «Росконсалт-С» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления мирового судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности юридического лица – ООО «Росконсалт-С» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность привлечения юридического лица – ООО «Росконсалт-С» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 22 сентября 2020 года, которым юридическое лицо – ООО «Росконсалт-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей – оставить без изменения, а жалобу управляющего ИП ООО «РосКонсалт-С» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья – Секретарь –