Решение № 2-14/2019 2-14/2019~М-6433/2018 М-6433/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-14/2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 19.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Высокий берег» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Высокий берег» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований указала, что между ООО «Уралстрой-1» и дольщиком, которым является истец, был заключен договор долевого участия в строительстве № ******-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «Уралстрой-1» приняло на себя обязательство по строительству и сдаче Государственной комиссии, а дольщик - обязательство по финансированию и принятию гаражного бокса № ******, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора при условии выполнения дольщиком своих обязательств по финансированию строительства гаражного бокса в сумме 500 000 рублей ООО «Уралстрой-1» обязалось в срок до конца второго квартала 2006 г. передать дольщику вышеуказанный гаражный бокс. Дольщик в полном объеме выполнил свои обязательства по финансированию строительства. Соответственно, в срок до второго квартала 2006 года ООО «Уралстрой-1» было обязано закончить строительство, сдать гаражный бокс Государственной комиссии, получить акт о вводе объекта в эксплуатацию, и передать гаражный бокс, а также все необходимые документы истцу. В настоящее время, вышеуказанный многоквартирный дом достроен до высокой степени готовности (порядка 95%), в том числе выполнена вся строительная часть работ: помещения, расположенные в подземном паркинге недостроенного дома, имеют стены, что позволяет их индивидуализировать. Однако, свои договорные обязательства ООО «Уралстрой-1» не выполнило в указанные сроки, несмотря на неоднократные требования истца, что является существенным нарушением законных прав и интересов истца. В отношении ООО «Уралстрой-1» Арбитражным судом <адрес> было возбуждено производство о признании его банкротом (дело № А60-11253/2009-С11), а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралстрой-1» исключено из ЕГРЮЛ. ТСЖ «Высокий берег» на основании разрешения на строительство № RU 66302000-3424, выданного администрацией <адрес>, приняло на себя обязанность по завершению строительства указанного выше дома и сдаче его Государственной комиссии. Ввиду исключения ООО «Уралстрой-1» из ЕГРЮЛ, ТСЖ «Высокий берег» является надлежащим ответчиком по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве. Учитывая тот факт, что помещение (гаражный бокс) № ******, расположенное в многоквартирном жилом доме переменной этажности по адресу: <адрес>, строящееся на денежные средства истца, входит в состав единого объекта (многоквартирный 3-секционный жилой дом переменной этажности) и его выделение в натуре, как самостоятельного (обособленного) помещения, до принятия дома в эксплуатацию, невозможно, истец считает, что она имеет право на долю в общей собственности на объект незавершенного строительства. <адрес> многоквартирного 3-секционного жилого дома переменной этажности по адресу: <адрес> составляет 37 599 кв. м., проектная площадь части гаражного бокса № ******, строящейся на денежные средства истца составляет 18,25 кв. м.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований в связи с представленным поэтажным планом гаражных боксов истец просит признать за ней право собственности на 1921/3759900 доли объекта незавершенного строительства в жилом доме по адресу: <адрес> в виде гаражного бокса № ****** общей площадью 19,21 кв.м., расположенном в подземном паркинге вышеназванного жилого дома переменной этажностью по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ТСЖ «Высокий берег» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду отзыв, в котором указала, что ответчик и третьи лица не претендуют на долю в общей долевой собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства, он в настоящее время свободен.

Третье лицо временный управляющий ТСЖ «Высокий берег» ФИО5 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела между ООО «Уралстрой-1» и дольщиком, которым является истец, был заключен договор долевого участия в строительстве № ******-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «Уралстрой-1 приняло на себя обязательство по строительству и сдаче Государственной комиссии, а дольщик - обязательство по финансированию и принятию гаражного бокса № ******, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора при условии выполнения дольщиком своих обязательств по финансированию строительства гаражного бокса в сумме 500 000 рублей ООО «Уралстрой-1» обязалось в срок до конца второго квартала 2006 г. передать дольщику вышеуказанный гаражный бокс.

Дольщик в полном объеме выполнил свои обязательства по финансированию строительства, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой ООО «УралСтрой-1» исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в срок до второго квартала 2006 года ООО «Уралстрой-1» было обязано закончить строительство, сдать гаражный бокс Государственной комиссии, получить акт о вводе объекта в эксплуатацию, и передать гаражный бокс, а также все необходимые документы истцу.

На момент обращения в суд и рассмотрения судом настоящего дела, многоквартирный дом по адресу: <адрес> в эксплуатацию не введен, спорный объект не передан застройщиком истцу. Органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, не произведен его учет в качестве самостоятельного объекта.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объекты незавершенного строительства на основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недвижимыми вещами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 128, ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, в связи с чем, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства застройщиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на помещение в незавершенном строительством объекте.

Судом установлено, что в отношении ООО «Уралстрой-1» Арбитражным судом <адрес> было возбуждено производство о признании его банкротом (дело № А60-11253/2009-С11), а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралстрой-1» исключено из ЕГРЮЛ. ТСЖ «Высокий берег» на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 66302000-3424, выданного администрацией <адрес>, приняло на себя обязанность по завершению строительства указанного выше дома и сдаче его Государственной комиссии.

В настоящее время встроено-пристроенные нежилые помещения, а также помещения подземной парковки в эксплуатацию не введены. При этом истец лишен возможности устранить недостатки, указанные в акте итоговой проверки, препятствующие получению разрешения на ввод спорного объекта нежилого помещения в эксплуатацию.

Также судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в настоящее время жилой дом по указанному адресу полностью построен и заселен. Встроено-пристроенные нежилые помещения также полностью построены и эксплуатируются по назначению. Какие-либо строительно-монтажные работы не ведутся.

Сведения о том, что права на спорный объект кем-либо оспариваются, в материалах дела отсутствуют.

Оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь ч. 1 ст. 130, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дом, в котором расположен спорный объект, возводился на основании надлежащего разрешения на строительство при наличии прав на землю у застройщика. Ответчик, являющийся застройщиком по договору долевого участия, возвел объект, но всех действий, направленных на введение его в эксплуатацию, не исполнил, объект истцу не передал.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 обязательства по договору долевого участия в строительстве № ******-Д от ДД.ММ.ГГГГ исполнила полностью, что свидетельствует о том, что спорное помещение возведено за счет средств истца, который вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств, а при неисполнении обязательств требовать защиты своих прав, в том числе путем признания права на объект недвижимости в судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на основании вышеуказанного договора обязанностей по сдаче объекта строительства в установленный договором срок, соответственно, по проведению его регистрации в соответствии с действующим законодательством, по передаче истцу необходимых документов для оформления права собственности на спорный объект.

С учетом изложенного, вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для признания исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение, характеристики которого указаны в договоре долевого участия в строительстве № ******-Д от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Факт признания права собственности истца на объект незавершенного строительства не освобождает застройщика ТСЖ «Высокий берег» в последующем от осуществления ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке и, в свою очередь, не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве, не освобождает его от исполнения обязанности достроить спорный объект и передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект и необходимые документы, а также не препятствует контролю со стороны соответствующих государственных и муниципальных органов.

Возможность признания в судебном порядке права собственности на завершенный строительством объект, вытекает из положений ст. ст. 130, 218 ГК РФ, данная позиция также отражена в п. 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Учитывая, что для ввода объекта в эксплуатацию необходимо обращение в компетентные органы застройщика или всех собственников объекта незавершенного строительства, а в данном случае кроме истца таких требований никто не выдвигает, истец лишен возможности самостоятельно во внесудебном порядке ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке, чем нарушаются его права.

Таким образом, истцом выбран верный способ защиты нарушенного права, путем признания за ним права собственности на объект незавершенный строительством.

Истцом заявлено о признании права собственности на конкретное нежилое помещение, то есть фактически о выделе доли в натуре, учитывая, что данное помещение являлось предметом договора долевого участия в строительстве, строительство объекта окончено, суд приходит к выводу, что признание права собственности на конкретное помещение, а не на идеальную долю в праве общей собственности возможно.

При этом, судом учитывается, что выделение доли в натуре возможно, так из технических документов, представленных в суд следует, что гараж № ****** расположен в подземной стоянке, площадь составляет 19,21 кв.м., (отделочный план ООО Фирма «АС Проект) право истца на конкретное парковочное место иные собственники не оспаривают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Высокий берег» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства – гаражный бокс № ******, общей площадью 19,21 кв.м., расположенный на подземной парковке жилого дома по адресу: <адрес>, согласно отделочному плану ООО Фирма АС «Проект» жилого дома переменной этажности с подземной стоянкой по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю. Темников