Приговор № 1-260/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-260/2021

Дело №

05RS0№-40


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 21 июля 2021 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – Ибрагимовой М.М., Бутаева Ф.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника-адвоката Агасиева Р.З., предъявившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, не замужней, имеющей двух совершеннолетних детей, временно безработной, со средним образованием, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, инспектор по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенная на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть представитель власти, находившаяся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, наделенная распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, совместно с инспектором ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3, прибыли по адресу: <адрес>, по факту обращения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ОМВД России по <адрес>.

В ходе опроса ФИО2 проводимого инспектором ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО2 находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, неожиданно обернулась лицом к инспектору ФИО4, а затем на почве внезапно возникшего умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и нормального функционирования органов государственной власти, умышленно применила в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, нанеся не менее 8 ударов ладонью руки по лицу и туловищу, причинив телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба грудной клетки, множественные гематомы волосистой части головы и шеи, кровоподтеки лица, грудной клетки, царапины кистей, влекущее кратковременное расстройство, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала и показала, что она проживает со своими двумя дочерьми от первого брака: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Воспитывает детей одна. В настоящее время официально не трудоустроена, работает продавцом магазина.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов вечера, она вышла с магазина, где работает со своей дочерью М. и они пошли домой. По дороге между ними произошла ссора на бытовой почве из-за чего М. ушла от неё в неизвестном направлении. Она пришла домой и ждала дочь дома. Однако та не пришла. На её звонки не отвечала, в связи с чем, она стала искать её по городу. Однако её поиски ничем не увенчались. Она позвонила старшей дочери А., но и та сказала, что не знает где М.. На данной почве она сильно переволновалась и впала в состояние депрессии, поскольку перепугалась за свою дочь. Под утро она позвонила в дежурную часть отдела полиции <адрес> и сообщила о том, что её дочь ушла из дома. Далее, она вернулась домой и ей позвонили из отдела полиции <адрес> и сообщили, что её дочь М. нашлась. Со слов М. она была у подруги. Затем она направилась в <адрес>, где иногда оставалась в квартире своих знакомых. Придя на квартиру, она выпила несколько рюмок водки. В это время на данный адрес пришли две сотрудницы полиции <адрес>, ранее ей не знакомые. Они представились сотрудниками отдела по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> и сообщили ей, о цели своего визита, то есть, в связи с её обращением в отдел полиции. Однако ей было так плохо, что она попросила их оставить её и сказала, что сама к ним пойдёт, после чего проводила их за дверь. Однако они зашли к её соседке ФИО7 из <адрес> вышеуказанного дома. Далее, она пошла за ними, где одна из сотрудниц стала расспрашивать её о дочери и причине её ухода. Она сообщила анкетные данные свои и дочери, которые та записала на бумаге. В это время сотрудница полиции сидела за столом, а она находилась рядом, облокотившись на стол. В тот момент, когда она давала объяснения, сзади неё находилась другая сотрудница, в последующем она узнала, что её зовут Потерпевший №1 - инспектор по делам несовершеннолетних отдела полиции по <адрес>. Не знает, по какой причине и что на неё нашло, но в этот момент она обернулась в её сторону и сильно оттолкнула от себя и начала наносить удары. Сотрудник полиции по имени С. вскочила из-за стола и разняла их. После этого сотрудницы полиции покинули квартиру и ушли. В последующем к ней домой прибыли сотрудники полиции на патрульном автомобиле и доставили её в отдел полиции <адрес>. Подробности произошедшего в деталях не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она очень сожалеет, что так получилось, и не хотела этого делать. В тот день она испытала стресс, в связи с тем, что её дочь ушла из дома. Она просит извинения у Потерпевший №1 за своё поведение и причиненный вред здоровью. Она полностью признаёт свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и чистосердечно раскаивается.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что в органах внутренних дел она работает с февраля 2011 года. В указанной должности инспектора по делам несовершеннолетних с июля 2016 года. В её должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, а также профилактика, предупреждение и пресечение преступлений среди несовершеннолетних, и административных правонарушений на обслуживаемой территории, а также иные полномочия, установленные Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и внутриведомственными нормативно-правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, она и инспектор ПДН капитан полиции ФИО3 пришли по адресу: <адрес>, для того чтобы опросить гражданку ФИО2, которая по телефону дежурной части обратилась ночью с устным заявлением о том, что ушла из дома её дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Придя по адресу, они застали ФИО2 в нетрезвом состоянии. Также дверь в её жилище была приоткрыта. Когда они постучались, ФИО2 вышла и встретила их. В это же время из-за лая собаки вышла соседка из <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они прошли в квартиру ФИО7, а затем следом за ними пришла ФИО2, которая находилась в сильном алкогольном опьянении. Она возмущалась их визитом. ФИО3 усадила её за стол и стала опрашивать по поводу звонка. Её соседка сообщила им, что дочь часто уходит из дома, из-за конфликтов с матерью. ФИО2 облокотилась на стол и её опрашивала ФИО3 В этот момент она находилась сзади неё. Они были на кухне. Неожиданно, ФИО2, обернулась в её сторону и без причины стала наносить из хулиганских побуждений ей удары по лицу и телу кулаками, тянула за волосы. Она растерялась и потеряла сознание от её агрессивного поведения. ФИО3 разняла их, а затем они быстро покинули помещение, поскольку ФИО2 была в неадекватном состоянии и постоянно выражалась нецензурной бранью. Они позвонили в дежурную часть и сообщили о применении насилия в её адрес. Прибывший наряд доставил гражданку ФИО2 в отдел полиции для разбирательства по данному факту. ФИО2 ранее ей не знакома и неприязненных отношений у них не было. По какой причине она на неё напала и причинила ей вред здоровью, она не знает. В результате примененного ФИО2 насилия у неё была разбита губа, поломаны нос и зуб, появились боли в области грудной клетки.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что в органах внутренних дел работает с 2008 года. В должности инспектора по делам несовершеннолетних с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, а также профилактика, предупреждение и пресечение преступлений среди несовершеннолетних, и административных правонарушений на обслуживаемой территории, а также иные полномочия, установленные Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и внутриведомственными нормативно-правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, она и инспектор ПДН ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 пришли по адресу: <адрес>, для того чтобы опросить гражданку ФИО2, которая по телефону дежурной части обратилась ночью с устным заявлением о том, что ушла из дома её дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Придя по адресу, они застали ФИО2 в нетрезвом состоянии. Также дверь в её жилище была приоткрыта. Когда они постучались, та вышла и встретила их. В это же время из-за лая собаки вышла соседка из <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они прошли в дом ФИО7, а затем следом за ними пришла ФИО2, которая находилась в сильном алкогольном опьянении. ФИО2 возмущалась их визитом. Она усадила её за стол и стала опрашивать по поводу звонка. Её соседка сообщила им, что дочь часто уходит из дома, из-за конфликтов с матерью. ФИО2 облокотилась на стол и её она опрашивала. В этот момент ФИО2, неожиданно для них резко обернулась в сторону Потерпевший №1 и без причины стала наносить ей удары по лицу и телу кулаками, тянула за волосы.

ФИО3 сразу разняла их, а затем они быстро покинули помещение, поскольку ФИО2 была в неадекватном состоянии и постоянно выражалась нецензурной бранью, не конкретизируя в чей адрес. Они позвонили в дежурную часть и сообщили о применении насилия в адрес Потерпевший №1 Прибывший наряд доставил гражданку ФИО2 в отдел полиции для разбирательства по данному факту. ФИО2 ранее ей не знакома. По какой причине она напала на Потерпевший №1 и причинила ей вред здоровью, она не знает, возможно, ей не понравилось, что Потерпевший №1 стала её торопить. На следующий день ФИО2 прибыла в отдел полиции для того, чтобы принести извинения.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов утра, она услышала стуки в дверь соседней квартиры и вышла в подъезд, так как стуки продолжались несколько минут. Выйдя, она увидела, что две сотрудницы полиции стучали и звали по имени её соседку ФИО2 После этого они вошли в квартиру, так как дверь была открыта. В квартире они обнаружили ФИО2, сидящей за столом в нетрезвом состоянии. Сотрудницы полиции явились по звонку самой ФИО2, которая сообщила о пропаже своей дочери М.. В квартире у ФИО2 была собака и поэтому сотрудницы полиции вместе с ФИО2 проследовали в её квартиру для составления и заполнения документов. Сотрудницы полиции попросили её принести паспорт и тогда ФИО2 со словами «что ты ко мне прицепилась» резко и неожиданно для них стала наносить удары одной из сотрудниц. Она нанесла несколько ударов и их разняли. После этого приехали сотрудники ППС и забрали ФИО2 в отдел полиции. Почему ФИО2 так поступила она не знает, сотрудницы полиции её никак не провоцировали, вели себя вежливо и деликатно. ФИО2 скорее всего была расстроена тем, что поссорилась со своей дочерью,и та ушла из дома.

ФИО7 характеризует ФИО2 как добропорядочного, честного и вежливого человека. Почему так поступила, ФИО7 не понимает. ФИО2 адекватная и хорошая соседка.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что в 2017 году он поступил на службу в органы внутренних дел по <адрес> и назначен на должность полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, имеет специальное звание старший сержант полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также иные полномочия, установленные Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и внутриведомственными нормативно-правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на административной территории <адрес>, позывной «Алмаз 136», на патрульном автомобиле «УАЗ» с государственным регистрационным номером 0174. Старшим экипажа был ФИО9, он - водитель, а также два сотрудника ВОГОиП, прикомандированные в Республики Дагестан, анкетные данные их не помнит.

В тот же день, примерно в 11 часов, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> они выехали, по адресу: <адрес>ёрова, <адрес>, где неустановленная женщина применила насилие в отношении инспектора ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 По прибытию по адресу их ждали инспекторы ПДН Потерпевший №1 и ФИО3

По их словам, в квартире, в которой проживает ФИО7, во время опроса ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя набросилась на Потерпевший №1 без причины, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения и стала наносить ей удары по лицу и телу. ФИО3 разняла их, после чего они покинули помещение квартиры. Затем, он и его коллега ФИО9 поднялись в <адрес>, в которой проживала ФИО2 Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения и кроме неё в доме никого не было. ФИО9 представился и предъявил удостоверение сотрудника полиции. После чего предложил ей проехать с ними в отдел полиции для выяснения личности и разбирательства по поводу нападения на сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Однако, ФИО2 на его законные требования ответила отказом, стала выражаться нецензурными словами, но не в их адрес конкретно. ФИО9 потребовал от неё подчиниться законным требованиям сотрудника полиции и пройти к патрульному автомобилю. Но она снова ответила отказом. Далее, они в соответствии с п. 13 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ принудительно препроводили ФИО2 к патрульному автомобилю, а затем доставили её в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. В отделе полиции ФИО2 была проверена по базе ИБД, дактислокопирована и в отношении неё составлен протокол о мелком хулиганстве. После этого он продолжил дежурство.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что в июне 2017 года он поступил на службу в органы внутренних дел по <адрес> и назначен на должность полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, имеет специальное звание сержанта полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также иные полномочия, установленные Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и внутриведомственными нормативно-правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на административной территории <адрес>, позывной «Алмаз 136», на патрульном автомобиле «УАЗ» с государственным регистрационным номером 0174. Старшим экипажа был он, водитель ФИО8, а также два сотрудника ВОГОиП, прикомандированные в Республику Дагестан, анкетные данные их не помнит.

В тот же день, примерно в 11 часов, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> они выехали, по адресу: <адрес>, где неустановленная женщина применила насилие в отношении инспектора ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 По прибытию по адресу их ждали инспекторы ПДН Потерпевший №1 и ФИО3

По их словам в квартире, в которой проживает ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время опроса ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя набросилась на Потерпевший №1 без причины, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения и стала наносить ей удары по лицу и телу. ФИО3 разняла их, после чего они покинули помещение квартиры. Затем, он и ФИО8 поднялись в <адрес>, в которой проживала ФИО2 Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения и кроме неё в доме никого не было. Он представился и предъявил удостоверение сотрудника полиции. После чего предложил ей проехать с ними в отдел полиции для выяснения личности и разбирательства по поводу нападения на сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Однако, ФИО2 на его законные требования ответила отказом, стала выражаться нецензурными словами, но не в его адрес конкретно. Он потребовал от неё подчиниться законным требованиям сотрудника полиции и пройти к патрульному автомобилю. Но она снова ответила отказом. Далее, он и ФИО8 в соответствии с п. 13 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ принудительно препроводили ФИО2 к патрульному автомобилю, а затем доставили дежурную часть ОМВД России по <адрес>. В отделе полиции ФИО2 была проверена по базе ИБД, дактислокопирована и в отношении неё составлен протокол о мелком хулиганстве. После этого он продолжил дежурство.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО3 и ФИО7 вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 констатированы следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, множественные гематомы волосистой части головы и шеи, кровоподтеки лица и грудной клетки, царапины кистей. Данные повреждения причинены при неоднократном воздействии тупого твердого предмета и предмета с заостренным краем. Указанные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред.

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания потерпевшей, подсудимой и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По результатам судебного рассмотрения основания для иной правовой оценки действий подсудимой не установлены.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО2 следует, что она вину признала и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; ранее не судима; не замужем, имеет двух совершеннолетних детей, которых воспитывает одна.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений поскольку, до возбуждения уголовного дела и в последующем она способствовала раскрытию преступлений, давая последовательные признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, а также примирение с потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, данные о личности ФИО2, дают основания суду для вывода о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. ст. 56, 62, 73 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.<адрес>