Определение № 2-1426/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1426/2017

Дело №2-1426/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Гранацком А.А., с участием представителя истца Н, представителя И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» к Н о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» (далее ЗАО «ЧЭАЗ) обратилось в суд с иском к Н о взыскании ущерба, в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что Н в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «ЧЭАЗ» в должности специалиста отдела рекламы. В период работы, Н без наличия полномочий, подписал от имени ЗАО «ЧАЗ» товарные накладные №,25,26 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ИП Х рекламной продукции на сумму <данные изъяты> Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ЧАЗ» в пользу ИП Х взыскан долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> Во исполнении решения суда ЗАО «ЧЭАЗ», выплатило ИП Х в размере <данные изъяты> Таким образом, работодателю причинен ущерб в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца Н, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду.

В судебном заседании представитель ответчика И просил передать дело по месту жительства ответчика в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.Ответчик Н, в суд не явился, обеспечив явку представителя, 3-е лицо Х, извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из копии паспорта Н следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Представитель истца Н, не возражал против передачи дела в суд по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, следует признать, что настоящее дело неподсудно Калининскому районному суду г. Чебоксары Чувашской Республики и принято к его производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело следует передать на рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Руководствуясь ст. 224-225, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» к Н о взыскании ущерба, судебных расходов на рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья И.Н. Башкирова