Решение № 2-927/2019 2-927/2019~М-781/2019 М-781/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-927/2019

№ 2-927/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В. при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Мясниковский районный суд с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 11.06.2013 года между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 65618,00 рублей на потребительские цели с уплатой процентной ставки 42,00% годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора 11.06.2016 года. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, на который зачислялись денежные средства. По состоянию на 01.08.2019 г. общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 11.06.2013 года составляет 256328 рублей 78 копеек, в том числе: - сумма просроченной ссудной задолженности – 44406,70 рублей; сумма просроченных процентов – 17123,04 рубля; сумма неустойки за просрочку платежей – 194799,04 рублей. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 256328 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5763 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. Представитель истца по доверенности ФИО2 в поданном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом руководствовался следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.06.2013 года между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 65618,00 рублей на потребительские цели с уплатой процентной ставки 42,00% годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора 11.06.2016 года (л.д.24).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, на который зачислялись денежные средства ( (л.д.36-39).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № от 11.06.2013 года задолженность ФИО1 перед АО КБ «РУБанк» по состоянию на 01.08.2019 г. составляет 256328 рублей 78 копеек, в том числе: - сумма просроченной ссудной задолженности – 44406,70 рублей; сумма просроченных процентов – 17123,04 рубля; сумма неустойки за просрочку платежей – 194799,04 рублей (л.д.17).

10.11.2017 года банк направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по кредиту и проценты (л.д.09).

Согласно п. п. 8.2, 8.3, 4.1. Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов по программе «Предоставление потребительских экспресс-кредитов ЗАО КБ «Ростовский Универсальный) в ред. Приказа № 2-02-П от 11.01.2013г., должник обязуется надлежащим образом осуществлять погашение кредитной задолженности в соответствии с Графиком платежей, исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными по сумме платежами (аннуитетными платежами), который состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно подпункту 7 пункта 3.1 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и (или) процентов за пользование им в сроки, предусмотренные договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку за второй, третий и т.д. пропуск (просрочку) Ежемесячного платежа - 5 % от суммы кредита за каждый пропущенный Ежемесячный платеж.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий кредитного договора, нарушением пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 16.01.2018 г. кредитором подано Мировому судье судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.06.2013 г. в размере задолженности 187 429,88 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2474 рубля.

26.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-1-76/2018 на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 187 429,88 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2474 рубля. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 19.07.2019 г. указанный судебный приказ отменен (л.д.40-41).

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено.

Представленный банком расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору в полной мере отражает механизм образования взыскиваемой задолженности, поскольку содержит в себе все необходимые составляющие, в частности, периоды начисления, процентные ставки, а также начальные и итоговые значения соответствующих сумм.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы закона, ФИО1 не представила суду таких доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5763 рубля 00 копеек (л.д. 7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013 года в размере 256328 рублей 78 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5763 рубля 00 копеек, всего взыскать 262091 (двести шестьдесят две тысячи девяносто один) рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Судья Ж.В. Килафян