Решение № 2-5459/2018 2-5459/2018~М-3839/2018 М-3839/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-5459/2018

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Дубенкине А.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

Истец с учетом увеличения исковых требований обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО5, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО5 и ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что квартира <адрес> г. Сургута принадлежала ФИО2, ФИО6 и ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ. умерла и после ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Согласно свидетельства о праве наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. наследником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является она. Из информации предоставленной по запросу суда ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был заключен договор купли-продажи указанной доли в праве собственности на квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи названной доли в праве собственности на квартиру. Доверенности на продажу своей доли в праве собственности на квартиру она никому не давала.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настояла, уточнив, что требования о признании сделок недействительными заявлены в связи с тем, что они совершены с нарушениями требований закона, с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а также в связи с тем, что они являются притворными, просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку спорные сделки совершены в соответствии с действующим законодательством. После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 вселялась в квартиру, расположенную по адресу: по адресу: г. Сургут, <адрес>, однако в связи с тем, что между ней и ФИО6 сложились плохие отношения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанной доли в квартире. Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств недействительности договоров купли-продажи. Истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, в связи с чем просит применить последствия пропуска истцом срока и в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: г. Сургут, <адрес> у ФИО4, при этом договор был подписан представителем последней ФИО2 После регистрации договора она вселилась в данную квартиру, где проживал брат ФИО2 – ФИО6, с которым у нее стожились неприязненные отношения, поскольку ФИО6 часто употреблял спиртное, к нему приходили гости, вел аморальный образ жизни, а впоследствии она узнала, что ФИО6 признан судом недееспособным. В связи с этим она предложила ФИО2 выкупить ее долю, на что ФИО2 согласился и ДД.ММ.ГГГГ они подписали договор купли-продажи указанной доли.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре полагает, что поскольку истец не оспаривает действия Управления, то оно привлечено необоснованно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сургутской Администрацией (домовладелец) и ФИО2, ФИО6 и ФИО6 был заключен договор № передачи квартиры в совместную собственность, в соответствии с которым домовладелец передает в порядке приватизации бесплатно в совместную собственность ФИО2, ФИО6 и ФИО6 квартиру по адресу: г. Сургут, <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.10.2008г. наследником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Сургут, <адрес> после смерти ФИО6 является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя ФИО2 выдана нотариальная доверенность, в соответствии с которой ФИО4 уполномочила ФИО2 продать или поменять по своему усмотрению принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Сургут, <адрес>, заключить для этого с любыми лицами соответствующий договор, с правом определения его условий по своему усмотрению, соблюдением правила о преимущественном праве приобретения, подписать договор, вносить в него изменения иди пополнения и подписать соответствующее соглашение, исполнить перед другой стороной договора от своего имени все обязательства по договору, в т.ч. обязательства по передаче имущества, по принятию имущества и подписать соответствующий документ, исполнить обязательство, связанное с получением или уплатой денежных средств в наличной или безналичной форме, заключать соглашения о задатке, авансе и (или) предварительный договор, регистрировать договор, соглашения, предварительный договор, ранее возникшее право собственности и переход права собственности.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная доверенность выдана не истцом, что подпись в данной доверенности принадлежит не истцу, ходатайства о назначении судебно-почерковедческой экспертизы истцом не заявлено, в связи с чем суд считает указанную доверенность достоверным доказательством и полагает необходимым положить указанную доверенность в основу решения.

Между ФИО4 в лице представителя ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым продавец продала, а покупатель купила 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Сургут, <адрес>.

Также между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым продавец продала, а покупатель купил 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Сургут, <адрес>.

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны в договоре.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками (договорами) признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ). При этом, в порядке ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Такой документ должен быть подписан каждым лицом, совершающим сделку, или лицом, имеющим полномочие на подписание сделки. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность (п. 3 ст.162 ГК РФ). Данные условия по совершению сделки и её признаки также корреспондируются на общее положение по договорам, в том числе и на такие формы сделки как договор поручительства (ст. 361 ГК РФ).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Перечень оснований для признания сделки недействительной, в том числе в силу ничтожности или оспоримости урегулирован ст. 168-179 ГК РФ.

В обоснование своих доводов о признании указанных сделок недействительными сторона истца указывает, что договоры купли-продажи были заключены с нарушением требований закона, с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а также, что они являются притворными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в т.ч. сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, применение ст.168 ГК основано на объективном критерии - противоречии сделки требованиям законодательства, применение ст. 169 ГК РФ основано на объективном критерии - совершении сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, применение ст. 170 ГК РФ основано на объективном критерии – притворности сделки с целью скрыть другую сделку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником спорной доли в праве собственности на квартиру, которой распорядилась по своему усмотрению, а именно, выдала нотариальную доверенность на продажу или обмен названной доли в праве собственности на квартиру ФИО2, который продал указанную долю в праве собственности на квартиру ФИО5, при этом преимущественное право покупки продаваемой доли участниками общей долевой собственности не нарушено, поскольку другие участники общей долевой собственности (ФИО2 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО2) против этого не возражали, с требованиями о признании преимущественного права покупки продаваемой доли участниками общей долевой собственности нарушенным не обращались, оспариваемые договоры купли-продажи заключены сторонами в письменной форме, содержат существенные условия для данных договоров, регистрация договоров купли-продажи была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд полагает, что истцом в порядке ст. 56 ГК РФ суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законодательства при заключении договоров купли-продажи, злоупотреблении сторонами указанных сделок своими правами, в связи с чем оснований для признания спорных договоров купли-продажи недействительным не имеется.

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Между тем какие-либо доказательства того, что заключение соответствующих договоров дарения повлекло неблагоприятные последствия для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо для прав и законных интересов истца, в материалах дела отсутствуют.

Пунктами 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Например, если судом будет установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, иной участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 2 статьи 93 ГК РФ, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, для признания указанных договоров купли-продажи притворными сделками необходимо доказать, что воля всех участников притворной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенных сделках, притворная сделка совершена между теми же лицами, которые участвуют в прикрываемой сделке, однако договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании волеизъявления истца (продавца), выраженной в нотариальной доверенности, между истцом и ФИО5, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ответчиками, доказательств, подтверждающих, что умысел сторон был направлен на совершение притворной сделки с целью скрыть другую сделку, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным направленность воли лиц, совершивших спорные сделки, на их возникновение, фактическое исполнение сделок, что противоречит условиям, необходимым в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделок притворными.

Таким образом, судом достоверно установлено, что оспариваемые договоры купли-продажи заключены сторонами в письменной форме, содержат существенные условия для данного договора, регистрация права собственности на долю в указанной квартире была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, антисоциальность сделок не подтверждена, поскольку не установлено нарушений принципов нравственности и основ правопорядка, притворность сделок также не подтверждена, т.к. не установлено, что умысел сторон был направлен на совершение притворной сделки с целью скрыть другую сделку.

Иных доказательств недействительности договоров купли-продажи истцом не представлено, а судом установлены лишь основания, по которым договоры купли-продажи следует считать оформленными в надлежащем порядке и соответствующим требованиям действующего законодательства. Поводов и оснований для признания договоров купли-продажи недействительными судом не усмотрено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о признании договоров купли-продажи недействительными, а также производные от них требования о прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки недействительными удовлетворению не подлежат.

Кроме того, стороной ответчика было заявлено о пропуске исковой давности, так как, по мнению ответчика, трехлетний срок с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенных его правах, истек.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Для юридических лиц такой возможности не предусмотрено, правовых оснований и условий для защиты прав при наличии уважительных причин пропуска срока не урегулировано.

В судебном заседании установлено, что истец, выдав нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на продажу или обмен названной доли в праве собственности на квартиру сроком на три года ФИО2, должна была знать о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданной ею доверенности и последующей сделки от ДД.ММ.ГГГГ., при этом сведения о наличии собственника недвижимого имущества являются общедоступными и могли быть истребованы истцом, однако с указанным иском обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд полагает, что срок исковой давности на обращение в суд пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, уважительность пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа- Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Паничев О.Е. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда__________________________