Постановление № 10-40/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 10-40/2017

Дело № 10-40/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чичерина Д.М.,

при секретарях Бреховских Н.Г., Косачевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Гарбуза А.В., помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Котласского межрайонного прокурора Писарева С.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 27 июня 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ...., ранее судимый:

- 23 февраля 1999 года Котласским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 15 апреля 2004 года) по ст. 162 ч. 3, ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 октября 2011 года по отбытии срока наказания;

- 23 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 города Котласа Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 31 июля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 19 декабря 2013 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 октября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 16 дней;

- 15 сентября 2016 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ приговорен к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 27 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ приговорен к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заместителем Котласского межрайонного прокурора Писаревым С.В. принесено апелляционное представление на вышеуказанный приговор мирового судьи.

Осужденным ФИО1 на вышеуказанный приговор подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 ознакомился с протоколом судебного заседания по делу.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что «потерпевшая Потерпевший №1, его родственница, в суде, когда ее доставили приставы, просила не судить и шла на примирение, так как эти вещи ФИО1 взял с ее разрешения».

Данное указание в апелляционной жалобе суд расценивает как замечание на протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания должны быть рассмотрены председательствующим по делу.

Вместе с тем, вышеуказанные замечания по существу мировым судьей не разрешены.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства препятствуют апелляционному рассмотрению уголовного дела.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела. В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению. Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

При таких обстоятельствах уголовное дело необходимо снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 260, ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело по апелляционному представлению заместителя Котласского межрайонного прокурора Писарева С.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 27 июня 2017 года в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ снять с апелляционного рассмотрения Котласского городского суда и возвратить мировому судье судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

Председательствующий Д.М. Чичерин