Приговор № 1-104/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019

дело № 1-104/2019 г. УИД 26RS0004-01-2019-000463-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой ОвнанянАгавниРубиковны, ее защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретере судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование среднее - специальное, не замужем, имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, не судима, не военнообязанная, зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически без регистрации проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находясь на законных основаниях во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес> №, принадлежащего ФИО4 №1, обнаружив во дворе вышеуказанного домовладения возле ограждения, оставленный там на хранение Потерпевший №1 велосипед марки «Stels-710», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, на почве внезапно возникшего умысла направленного на совершение кражи чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитила вышеуказанный велосипед марки «Stels-710», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 и защитник ФИО6 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом является стоимость похищенного имущества на сумму 6500 рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который не работает, постоянного заработка не имеет, его ежемесячный доход составляет 2000 рублей, является для него значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО8 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не военнообязанная.

Подсудимая ФИО1 явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причиненный ущерб, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Кроме того, подсудимая ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет нетрудоспособную по возрасту мать ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содеянном раскаялась, вину признала, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, но учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции ее от общества, и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, возможности получения ею иного дохода, суд назначает ей наказание в виде штрафа.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОвнанянАгавниРубиковну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ОвнанянАгавниРубиковны, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки STELS 710, хранящийся по сохранной расписке у Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А.Курасов