Решение № 12-0675/2026 12-675/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-0675/2026

Дело № 12-675/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

адрес 1 апреля 2026 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «БИЗНЕС-МОТОРС» (далее по тексту заявитель) на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125112401106710 от 24.11.2025 г., вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010125112401106710 от 24.11.2025 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45), с назначением административного штрафа в размере сумма.

Согласно обжалуемого постановления, правонарушение выразилось в том, 11.11.2025 года в 03 часов 36 минут по адресу: адрес, адрес, транспортное средство «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС размещено на платной парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником транспортного средства является заявитель.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением и решением, подал на них жалобу, в которой ставит вопрос об отмене в связи с тем, что водитель уезжал с указанного парковочного места, а потом вернулся, о чем свидетельствует детализация заказов.

Представитель, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) состоит в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках», лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, заявитель уезжал с указанного парковочного места, а потом вернулся, о чем свидетельствует представленная детализация заказов, таким образом, вывод должностного лица о том, что транспортное средство находилось в зоне парковки 11.11.2025 года с 02 часов 24 минут по 03 часа 36 минут без оплаты является ошибочным, так как в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125112401106710 от 24.11.2025 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «БИЗНЕС-МОТОРС» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125112401106710 от 24.11.2025 г., вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: фио