Решение № 2-979/2021 2-979/2021~М-867/2021 М-867/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-979/2021Можайский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Можайск Московской области 18 июня 2021 года Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 Геннадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 639025 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 697673 рубля 01 копейка, из них: просроченный основной долг – 570071рубль 45 копеек; просроченные проценты - 110844 рубля 15 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 9088 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты – 7668 рублей 87 копеек. На основании изложенного истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика долг по кредиту 697673 рубля 01 копейка, а так же государственную пошлину в размере 10176 рублей 73 копейки. Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела достоверно и объективно установлен факт заключения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № на сумму 639025 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме. Между тем, ответчиком свои обязательства по кредитному договору систематически не исполнялись, в связи с чем, его задолженность перед банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 697673 рубля 01 копейка, из них: просроченный основной долг – 570071рубль 45 копеек; просроченные проценты - 110844 рубля 15 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 9088 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты – 7668 рублей 87 копеек, что подтверждается копией лицевого счёта. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без ответа.В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Тем самым, судом установлено, что ответчик, проигнорировав условия договора кредитования о внесении своевременных ежемесячных платежей на счёт, односторонне отказался от исполнения договора кредита, что, по его условиям, даёт право истцу требовать расторжения договора, досрочной оплаты суммы общей задолженности по кредитной карте, а также взыскать с ответчика проценты, штрафы и пени. Не явившись в судебное заседание, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а судом в ходе рассмотрения дела таковых не получено. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании. Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 10176 рублей 73 копейки, так как они подтверждаются соответствующим платёжным документом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, - Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 Геннадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 Геннадиевичем от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ФИО1 Геннадиевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 697673 рубля 01 копейка, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в 10176 рублей 73 копейки, а всего 707849 (семьсот семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 74 копейки. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Л. Жирнов Суд:Можайский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Жирнов Михаил Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 июля 2021 г. по делу № 2-979/2021 Решение от 17 июня 2021 г. по делу № 2-979/2021 Решение от 17 июня 2021 г. по делу № 2-979/2021 Решение от 15 июня 2021 г. по делу № 2-979/2021 Решение от 7 июня 2021 г. по делу № 2-979/2021 Решение от 24 марта 2021 г. по делу № 2-979/2021 Решение от 8 марта 2021 г. по делу № 2-979/2021 Решение от 3 марта 2021 г. по делу № 2-979/2021 |