Решение № 2-4889/2017 2-4889/2017~М-1808/2017 М-1808/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4889/2017

№ 2-4889/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в его пользу взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 рублей, проценты за пользование займом за период с августа 2014 года по январь 2016 года в размере 450 500 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 605,50 рублей. Указывая, что задолженность по основному долгу ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 359 рублей из расчета: 530 000 рублей х 5% / 30 дней х 423 дня. Также просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 824 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в зал суда не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая заявленные истцом суммы процентов и неустойки завышенными.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 рублей, проценты за пользование займом за период с августа 2014 года по январь 2016 года в размере 450 500 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 605,50 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получены денежные средства в размере 530 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 5% в месяц.

В пункте 1 договора займа стороны согласовали график платежей по договору, в соответствии с которым ежемесячно до 17 числа каждого месяца подлежат выплате проценты по договору в сумме 26 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате очередной платеж за пользование займом, а также сумма основного долга в размере 530 000 рублей.

Пунктом 2 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и /или срока очередного платежа, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 5 300 рублей за каждый день просрочки.

Доказательств выполнения обязательств по возврату суммы займа по указанному договору ответчиком не представлено.

Исходя из согласованных сторонами условий договора, проценты за пользование суммой займа за 423 дня, указанных истцом (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составят 373 650 рублей из расчета: 530 000 рублей (сумма долга) х 5% / 30 дней х 423 дня. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 352 359 рублей подлежат удовлетворению.

Предусмотренная договором неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 241 900 рублей из расчета 5 300 рублей х 423 дня. Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 6 823,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом в размере 352 359 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 823,59 рублей, всего взыскать 369 182,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич