Решение № 2-299/2018 2-299/2018 ~ М-177/2018 М-177/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-299/2018

Дело № 2-299/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием представителя истца Скрипки Л.А., действующей на основании доверенности от 16.03.2018 года, удостоверенной ведущим специалистом Администрации Михайловского сельского поселения и зарегистрированной в реестре за № 56,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Целинского района о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Целинского района о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее муж ФИО8 Нотариусом Целинского нотариального коруга ФИО2 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве на земельный участок сельхозназначения в размере 9,2 га, расположенный <адрес>, кадастровый номер №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Право собственности на этот объект зарегистрировали в органах юстиции. Впоследствии была обнаружена ошибка нотариуса в свидетельстве, так как был предоставлен неправильный кадастровый номер № – номер пастбищных земель. Ее муж при жизни в 2005 году отмежевал свой участок в натуре, но не оформил в органах юстиции. Правильная площадь участка мужа 84000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Просит суд: признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2, нотариусом Целинского района Ростовской области 16 июля 2009 года, реестровый номер 1-2045, наследственное дело №, бланк 61 АК 101658, недействительным; признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от 06.03.2018 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 34), о причинах неявки не сообщила. В отсутствие истца суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое требование ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. В остальной части уточнила требования, просила суд прекратить право общей долевой ФИО1 с размером доли 9,2 га на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчик нотариус Целинского нотариального округа Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 31), подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 33). В отсутствие ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В своем письменном пояснении по иску, нотариус Целинского нотариального округа ФИО2 сообщила, что ФИО1 при оформлении наследственных прав после ФИО11 были представлены правоустанавливающие документы: Постановление № 101 «Об изменении организационно-правовой формы народного сельскохозяйственного предприятия им. Гагарина в товарищество с ограниченной ответственностью им. Гагарина»; свидетельство на право собственности на землю серии № от 10.05.1994 года; кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № от 25.06.2010 года, где в разделе 15 «сведения о правообладателях» указан ФИО12 16.07.2010 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения в размере 9,2 га, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с предоставленными наследницей документами (л.д. 21).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела посредством размещения данной информации на официальном интернет сайте суда, о причинах неявки суд не известили. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца Скрипку Л.А., оценив доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО13 на основании Постановления Главы администрации Целинского района № 101 от 21.03.1994 года приобрел право коллективно-долевой собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью 9,2 сельхозугодий, в том числе 8,3 га пашни, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №, выданным 10.05.1994 года (л.д. 23-24).

ФИО14 при жизни выделил в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> земельный участок (л.д. 9).

Выделенный земельный участок площадью 84000 кв. м 13.04.2006 года был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер №, определено его местоположение по адресу: <адрес> (л.д. 7).

ФИО4 13.07.2009 года умер.

Нотариусом Целинского района Ростовской области ФИО2 наследнику после ФИО15 16.07.2010 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, заключающееся в доле в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения в размере 9,2 га, расположенной <адрес>», кадастровый номер №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (л.д. 4).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 2-3), ФИО1 на праве общей долевой собственности, 9,2 га, принадлежит земельный участок с кадастровый номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, о чем в ЕГРН 06.03.2018 года сделана запись регистрации№.

Предъявляя исковые требования, истец мотивирует тем, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее мужа выдано ей на земельную долю, тогда как наследственным имуществом выступал земельный участок.

Статья 11.5 Земельного кодекса РФ устанавливает, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Таким образом, в результате выдела умершим ФИО16 земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, он утратил право общей долевой собственности, приобретя право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером №, который вошел в наследственную массу после его смерти.

В силу ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1) нотариус привыдачесвидетельствао праве на наследство по закону путем истребования соответствующихдоказательствпроверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

При выдаче спорного свидетельства состав наследства был определен неверно, что привело к нарушению прав истца.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ, пункт 4 части 2статьи 60 ЗК РФ).

В силу п. 5 ч. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении объекта, который не являлся наследственной массой, на основании которого право на указанный в свидетельстве объект – долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № в размере 9,2 га было зарегистрировано за истцом, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать свидетельство о праве на наследство по закону 61АК 101658, выданное ФИО2, нотариусом Целинского района Ростовской области 16 июля 2009 года, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре № 1-2045, недействительным.

Прекратить право общей долевой собственности: 9,2 га ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, номер регистрации № от 06.03.2018 года, зарегистрированное в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25.05.2018 года.