Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-466/2017

Дело № 2-466/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Терзи Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в январе 2017 года её сын - ФИО4, который в настоящее время разведен (сентябрь 2015г.) с ФИО3 признался ей, что еще 27 октября 2010 года ФИО3 (в то время еще его жена) во время нахождения на сессии после очередного «жесткого» разговора по телефону направила ему СМС-сообщение следующего содержания: «Твоя мамаша <данные изъяты>». ФИО4 старался сохранить семью и отношения, поэтому только в январе 2017г. рассказал ей об этом и показал данное СМС.

Содержание данного СМС-сообщения является порочащим, оскорбляющим её честь и достоинство. Она до сих пор находится в стрессовом состоянии, в силу возраста данные переживания негативно влияют на её здоровье: она плохо спит, большие перепады давления. Ведь в дальнейшем до марта 2015 года ФИО3 жила с её сыном, и она (ФИО1) как могла помогала им материально, занималась воспитанием внука.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму 50000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. До судебного заседания представила заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить, поскольку они обоснованы и подтверждаются доказательствами: телефон принадлежал ответчику и находился при ней в период её нахождения на сессии. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что данное сообщение он показал матери только после развода с ФИО3, в данном случае срок исковой давности не установлен. При этом пояснил, что слова, отраженные в СМС-сообщении, и он и истец считают оскорбительными.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, при этом пояснила, что сообщения такого содержания она никогда не отправляла. К тому же в СМС-сообщении не указано ни имени, ни фамилии, ни отчества и почему ФИО1 решила, что данное сообщение адресовано ей, непонятно. В 2010 году она училась в университете <данные изъяты> и возможно, что её телефоном воспользовался кто-то из сокурсниц и данное сообщение могло прийти на телефон её мужа. К тому же она не помнит какая именно сим- карта в тот момент находилась в телефоне, может Теле2, которой она пользовалась, а сим-карта МТС в тот момент осталась дома. В настоящее время у неё тот же телефонный номер, что и был, но телефон другой. На тот период она состояла в браке с ФИО7, сейчас брак расторгнут, идут суды по разделу имущества. Дружеских, доверительных отношений между ней и ФИО1 никогда не было, но такого рода сообщений она никому не отправляла и не высказывала. Кроме того, решением суда от 07.09.2017 был удовлетворен её иск к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и в её пользу с ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а также в возврат государственной пошлины 300 рублей. В связи с чем, считает, что данное исковое заявление ФИО1 подано ей в отместку. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также их порочащий характер и несоответствие действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения ФИО3 на сессии в учебном заведении <адрес>, а именно 27.10.2010г. с принадлежащего ей телефонного номера на телефонный номер, принадлежащий на тот период её мужу ФИО4, поступило СМС-сообщение следующего содержания: «Твоя мамаша <данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается фотоизображением данного смс-сообщения с указанием даты и времени получения абонентом указанного смс-сообщения и информации об отправителе (указана фамилия и имя) (л.д. 6), сообщением с места работы ФИО3 о нахождении её в учебном отпуске в спорный период (с 24.09.2010г. по 08.11.2010г.) (л.д. 28), сообщением ПАО «МТС» в г. Смоленске, согласно которого абонентский номер, с которого было отправлено указанное выше смс-сообщение принадлежит ФИО3 с 2005 года, сим – карта была оформлена на основании паспорта. Информация о соединении данного абонентского номера за 27.10.2010г. не может быть предоставлена, поскольку информация хранится оператором связи в течение трех лет (л.д. 30), копией страницы паспорта ФИО3 с указанием семейного положения, а именно, что она с 2001 года по 2015г. состояла в браке с ФИО7 (л.д. 18).

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ФИО3 - это его бывшая жена, отношения между ними нормальные. В 2010г. между ними был конфликт, ФИО3 подала на него в суд на алименты. Указанное выше СМС-сообщение пришло на его номер телефона 27.10.2010г., в то время ФИО3 находилась на сессии в <адрес>. Данное сообщение он показал своей матери только в январе 2017г., когда чистил телефон от лишних смс-сообщений и наткнулся на него.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом указанное выше смс-сообщение было направлено непосредственно на номер ФИО4, который в тот момент являлся мужем ответчицы, и не было рассчитано на прочтение его третьими лицами, что свидетельствует о том, что по сути, данное СМС - сообщение является личной перепиской и не носит публичного характера. При таких обстоятельствах, утверждать о факте публичного оскорбления истицы в виде высказываний в оскорбительной форме, содержащих отрицательную оценку ее личности со стороны ответчика, нет оснований, и стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт распространения указанного СМС - сообщения.

По мнению суда, оспариваемые высказывания являются выражением личного субъективного мнения ФИО3, оценочным суждением, вызванным неприятностями в семье (со слов ФИО5 конфликт между супругами, подача иска о взыскании алиментов), в силу чего они не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ.

При этом высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, отрицательная оценка) не являются наказуемыми, так как не образуют состава ни уголовного, ни гражданско-правового правонарушения. Каждый имеет право на собственное мнение, которое гарантировано п. 1 ст. 29 Конституции РФ. Никто не может быть принужден к отказу или изменению своего мнения (ч. 3 ст. 29 Конституции РФ). Именно поэтому мнение, оценка, суждение не могут опровергаться в суде, только в порядке дискуссии. Судебным решением нельзя опровергнуть мнение и принудить опубликовать опровержение (или принудить принести извинения) на фразу содержащую мнение, так как это означает ни что иное как принуждение к отказу от своих мнений и убеждений, что запрещено Конституцией РФ.

Кроме того, в судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении судебной лингвистической экспертизы, для решения вопроса о том, носят ли данные высказывания порочащий, унизительный характер, однако стороны уклонились от назначения данной экспертизы.

Также из материалов дела усматривается, что заявленные истцом порочащие ее сведения в СМС-сообщении были направлены 27.10.2010г. её сыну, который в январе 2017г., спустя более шести лет показал ей указанное сообщение, а исковое заявление о защите чести достоинства поступило в суд 05.09.2017г., то есть спустя более полугода с момента прочтения данного смс-сообщения, при том, что ответчик с того времени (после 27.10.2010г.) никаких высказываний в адрес истца не осуществляла, порочащей информации не распространяла. Указанные обстоятельства позволяют суду сомневаться в истинной причине обращения в суд - защита чести и достоинства от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений, с учетом того, что из показаний ответчика ФИО3, а также из обозренного в судебном заседании не вступившего в законную силу решения суда следует, что ранее ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и решением Десногорского городского суда от 07.09.2017г. исковые требования удовлетворены частично: взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а также в возврат государственной пошлины 300 (триста) рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств противоправного поведения ответчика и нарушений прав и законных интересов истца суду не представлено, как не представлено доказательств того, что вышеуказанное смс-сообщение носит оскорбительный, порочащий характер, причинило моральный вред и повлекло за собой негативное влияние на здоровье истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017 года