Решение № 2-820/2019 2-820/2019~М-440/2019 М-440/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-820/2019

Дело № 2-820/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, указав, что в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от 14.11.2017 №, является функциональным исполнительно-распорядительным органом администрации Наро-Фоминского городского округа в области имущественных отношений. Комитет обеспечивает реализацию полномочий администрации городского округа по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Наро-Фоминского городского округа, совершает сделки по поводу муниципального имущества и земельных участков, представляет в судах имущественные интересы муниципального образования. Кроме того, в соответствии с ежегодно издаваемыми решениями Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа о бюджете Наро-Фоминского городского округа на соответствующие годы Комитет исполняет функции главного администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет Наро-Фоминского городского округа в виде арендной платы за земельные участки, а также средств от продажи таких земельных участков. 01.09.2016 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района и ФИО1, на основании постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 18.08.2016 №, был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для дачного строительства. 11.05.2018 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа и ФИО1 заключено соглашение о расторжении, зарегистрированное в Управлении Росреестра 23.05.2018. Задолженность по арендной плате за земельный участок площадью 1500 кв. м. за период с 01.09.2016 г. по 22.05.2018 г. составляет <данные изъяты>. Сумма начисленной неустойки за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от 01.09.2016 г. № за период с 15.09.2016 г. по 22.05.2018 г. составляет <данные изъяты>. Неисполнение ответчиком платежных договорных обязательств, причиняет прямой материальный ущерб имущественным интересам муниципального образования Наро-Фоминского г.о. Московской области. Требования истца об уплате задолженности и начисленной неустойки ответчик в претензионном порядке не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.09.2016 г. №, за период с 01.09.2016 г. по 22.05.2018 г. в размере <данные изъяты>., взыскать неустойку за просрочку платежей за период с 15.09.2016 г. по 22.05.2018 г. в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2016 г. между сторонами по делу заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования – для дачного строительства, категория земель- земли населенных пунктов.

Согласно п.2.1. договора аренды настоящий договор заключен сроком на 3 года.

Годовой размер арендной платы составляет <данные изъяты> коп.

11.05.2018 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора земельного участка от 11.09.2016г.

Как указал истец и ответчиком не оспорено задолженность ответчика по внесению арендных платежей по договору за период с 01.09.2016 г. по 22.05.2018 г. составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 3.7. договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца за период с 15.09.2016 г. по 22.05.2018г. неустойка за просрочку внесения арендных платежей по договору составляет <данные изъяты> коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 23 ноября 2018 г. До настоящего времени задолженность не оплачена, ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Ответчиком не оспорена правильность расчета заявленной задолженности и не представлены доказательства уплаты данной задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку размер неустойки с учетом суммы основного долга и периода просрочки соразмерен последствию нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.09.2016 г. №, за период с 01.09.2016 г. по 22.05.2018 г. в размере 86 500 руб. 77 коп., взыскать неустойку за просрочку платежей за период с 15.09.2016 г. по 22.05.2018 г. в размере 11 745 руб. 66 коп., а всего взыскать 98 246 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 147 руб. 40 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья

В окончательной форме заочное

решение принято 26 апреля 2019 г.