Решение № 12-111/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-111/2019

Дело № 12-111/2019


РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Расковалова О.С., при секретаре Байдик Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее также – ОАО «РЖД»).

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового рейдового обследования территории (акватории) страшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 и государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО в соответствии с приказом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении планового (рейдового) задания, с целью проверки соблюдения режима использования земельных участков, расположенных в водоохраной зоне водного объекта (залив Невельского Японского моря) и водного объекта, произведен осмотр береговой полосы при въезде в город Холмск с южной стороны. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке при въезде в г. Холмск с южной стороны в водоохраной зоне залива Невельского Японского моря находится открытое складирование отходов производства 3 класса опасности – шпал железнодорожных деревянных отработанных, пропитанных антисептическими средствами. Данное складирование имеет место быть на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000038:1 в водоохраной зоне залива Невельского Японского мора. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ за РФ, как как он предоставлен ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ОАО «РЖД», осуществляя накопление отработанных шпал деревянных железнодорожных, не обеспечило соблюдение требований действующего природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что административный орган сделал безосновательный вывод о складировании железнодорожной деревянной шпалы как отходов производства, что противоречит локальным нормативным актам ОАО «РЖД». Указал также, что по данному факту и тем же обстоятельствам уже проводилась проверка, возбужденное дело об административном правонарушении по тому же составу в отношении ОАО «РЖД» прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что к спорным правоотношениям применимы положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вменяемое правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Также полагает возможным применение в данном случае правила о снижении размера назначенного административного штрафа ниже установленного законом предела на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание не явился законный представитель ОАО «РЖД», защитник ФИО2, представитель административного органа, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Судья, не признавая явку указанных выше лиц в судебное заседание обязательной, полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Шигапова Ю.А. настаивала на удовлетворении требований жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, изучив дело, судья приходит к выводу об изменении постановления по делу по следующим основаниям.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент обнаружения вменяемого административного правонарушения), несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу подпункта 4 пункта 16 статьи 51 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускается эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются сооружения для сбора отходов производства и потребления.

Согласно статье 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ (далее также – Закон № 7-ФЗ) юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Статья 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ (далее также – Закон № 89 ФЗ) устанавливает, что юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно пункту 7.7.1 Распоряжения ОАО «РЖД» от 04 февраля года 2014 № 255Р «Об утверждении Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» отработанные шпалы сразу после их снятия должны быть транспортированы в места временного хранения. Временное размещение и накопление старогодных деревянных шпал в структурных подразделениях необходимо производить на площадке с твердым покрытием. Шпалы должны укладываться в штабеля. Площадка под штабеля и территория на расстоянии не менее 3 м должны очищаться от сухой травы и другого горючего материала, окапываться или опахиваться

Не допускается хранение отработанных шпал вне места, определенного для временного накопления (пункт 7.7.2).

Деревянные шпалы, не годные к повторной укладке в путь, должны передаваться организации, имеющей разрешительные документы на утилизацию данного вида отхода (пункт 7.7.4).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового рейдового обследования территории (акватории) страшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 и государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО в соответствии с приказом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении планового (рейдового) задания, с целью проверки соблюдения режима использования земельных участков, расположенных в водоохраной зоне водного объекта (залив Невельского Японского моря) и водного объекта, произведен осмотр береговой полосы при въезде в город Холмск с южной стороны.

Из дела видно, что порядок и процедура проведения осмотра должностными лицами не нарушены.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке при въезде в г. Холмск с южной стороны в водоохраной зоне залива Невельского Японского моря находится открытое складирование отходов производства 3 класса опасности – шпал железнодорожных деревянных отработанных, пропитанных антисептическими средствами. Данное складирование имеет место быть на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000038:1 в водоохраной зоне залива Невельского Японского мора. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ за РФ, как как он предоставлен ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ОАО «РЖД», осуществляя накопление отработанных шпал деревянных железнодорожных, не обеспечило соблюдение требований действующего природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

Вина ОАО «РЖД» во вменяемом административном правонарушении, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в числе которых копия приказа об утверждении планового (рейдового) задания, акт обследования территории и фототаблицы к нему, протокол об административном правонарушении, выписка из ЕГРЮЛ, сведения из ЕГРН, сведения компании «ЭкоКапитал» на запрос административного органа.

Доводы защитника не влекут отмены постановления по делу.

Так, довод жалобы о том, что административный орган сделал безосновательный вывод о складировании железнодорожной деревянной шпалы как отходов производства, в противоречие локальным нормативным актам ОАО «РЖД», опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, а также сообщением ОАО «РЖД» №/ДВДРП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2018 году в <адрес> текущий и капитальный ремонт железнодорожного пути (ремонтно-путевых работ) не производился.

Указание защитника на то, что по данному факту и тем же обстоятельствам уже проводилась проверка, возбужденное дело об административном правонарушении по тому же составу в отношении ОАО «РЖД» прекращено ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь отмены постановления по делу, поскольку указанное защитником постановление вынесено по событию, имевшему место в иной временной промежуток.

Вопреки доводам жалобы, судья полагает, что к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вменяемое правонарушение посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Вместе с тем, судья полагает возможным применение в данном случае правила о снижении размера назначенного административного штрафа ниже установленного законом предела на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

В данном случае судья применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела усматривает основания для снижения размера административного штрафа ввиду особого, социально значимого правового статуса и целей деятельности ОАО «РЖД», в связи с чем изменяет постановление по делу путем снижения административного штрафа до 75 000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 удовлетворить.

Изменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды отдела по надзору на море по Сахалинской области Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа со 150 000 рублей до 75 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Расковалова О.С.